ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5710/2021

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. x/2021 la data de 5 februarie 2021 reclamanta S.C. A. S.R.L. Fundu Moldovei a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Suceava și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră București, anularea Raportului nr. x din 14.09.2020 emis de Garda Forestieră Suceava, prin care s-a propus retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră Seria x nr. x din 23.07.2020 emis pe numele societății și a Hotărârii nr. 10 din 22.10.2020 emisă de pârâta Comisia de Atestare prin care s-a anulat certificatul de atestare seria x nr. x/23.07.2020.

A solicitat să se constate că actele administrative contestate sunt nelegale, fiind rezultatul unui exces de putere, astfel cum este definit acesta de art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. .554/2004, și în consecință, a solicitat să se dispună anularea acestora. Își rezervă dreptul de a solicita despăgubiri pentru prejudiciul creat pe cale separată.

În drept, a invocat dispozițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința nr. 36 din data de 18 mai 2021, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. x/2021 din data de 27.07.2021.

Prin sentința nr. 669 din 14 octombrie 2021, Tribunalul Suceava - Scția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

A declinat competența de soluționare a acțiunii având ca obiect "constatare nulitate act", formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, și Garda Forestieră Suceava, în favoarea Curții de Apel Suceava.

A constatat ivit conflictul de competență.

A sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului.

În baza art. 134 noul C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte constată că, în cauză, există un conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că obiectul cauzei îl constituie, cererea de anularea Raportului nr. x din 14.09.2020 emis de Garda Forestieră Suceava, prin care s-a propus retragerea Certificatului de atestare/reatestare exploatare forestieră Seria x nr. x din 23.07.2020 emis pe numele societății și a Hotărârii nr. 10 din 22.10.2020 emisă de pârâta Comisia de Atestare prin care s-a anulat certificatul de atestare seria x nr. x/23.07.2020.

Conform adresei emise de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, baza legală a funcționării Comisiei de atestare operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră este reprezentată de Ordinul nr. 1106/2018 și art. 62 alin. (5) din Codul Silvic, acte din ale căror prevederi rezultă fără echivoc că aceasta nu se află în subordinea sa coordonarea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor .

Potrivit dispozițiilor art. 62 (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, "Exploatarea masei lemnoase se face după obținerea autorizației de exploatare și predarea parchetului, cu respectarea regulilor silvice și în conformitate cu instrucțiunile privind termenele, modalitățile și perioadele de colectare, scoatere și transport ale materialului lemnos, aprobate prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură. În zonele de deal și de munte se dă prioritate tehnologiilor bazate pe funiculare. (2) Exploatarea masei lemnoase se face doar de operatori economici atestați de către comisia de atestare, care funcționează în cadrul asociației patronale și profesionale din domeniul forestier recunoscută la nivel național. (5) Regulamentul privind organizarea, funcționarea și componența comisiei prevăzute la alin. (2), precum și criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră se aprobă prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, la propunerea instituțiilor, organizațiilor și asociațiilor profesionale și patronale din domeniu, a reprezentanților naționali ai proprietarilor de pădure și a structurilor asociative ale autorităților locale."

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Regulament privind organizarea, funcționarea și componența Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum și criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, din 21.11.2018, aprobat prin ordinul ministrului apelor și pădurilor nr. 1106/2018:

"Art. 1. - (1) Prezentul regulament stabilește modul de organizare, funcționare și componența Comisiei de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, precum și criteriile de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, denumit în continuare regulament. (2) Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, denumită în continuare Comisie, funcționează în cadrul B.. (3) Comisia este singura abilitată să emită certificate de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră, la solicitarea operatorilor economici, în condițiile prezentului regulament."

În raport de aceste prevederi legale rezultă că emitenta actului atacat este o comisie ce funcționează în cadrul unei asociații profesionale constituite la nivel național ceea ce conduce la asimilarea acestei comisii unei autorități publice centrale (având în vedere atribuțiile de putere publică conferite de lege).

Or, având în vedere dispozițiile legale menționate, raportat la faptul că Hotărârea nr. 10/22.10.2020 este emisă de Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră, prezenta cauză intră în sfera de competență a secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, prin prisma rangului autorității publice asimilate care a emis Hotărârea care face obiectul cauzei .

Prin urmare, față de această împrejurare, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Astfel, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, raportat la rangul autorității emitente a actului atacat, respectiv Hotărârea nr. 10/22.10.2020 emisă de Comisia de atestare a operatorilor economici pentru activitatea de exploatare forestieră.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Garda Forestieră Suceava și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Comisia de Atestare a Operatorilor Economici pentru Activitatea de Exploatare Forestieră, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.