ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2382/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, secția civilă la data de 01.02.2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură constatarea existenței dreptului său de folosință, gratuit și prioritar, asupra luciului de apă al lacului Tăbăcărie din municipiul Constanța.

De asemenea, în cadrul dosarului nr. x/2022 aceeași reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, constatarea faptului că pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură nu are un drept de concesiune asupra luciului de apă al lacului Tăbăcărie din municipiului Constanța, corelativ cu constatarea faptului că pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor are acest drept.

În susținerea acestei cereri reclamanta a arătat că din răspunsurile oferite solicitărilor sale, pârâtele refuză, în esență, să-i permită desfășurarea unor activități sportive cu profil nautic pe luciul de apă al lacului Tăbăcărie.

La termenul din data de 07.07.2022 în dosarul nr. x/2022 instanța a invocat excepția litispendenței invocată din oficiu și a dispus reunirea cauzei cu numărul de mai sus la prezentul dosar.

2.1. Prin sentința nr. 9741 din data de 16 august 2022 Judecătoria Constanța, secția civilă a admis excepția necompetenței sale materiale invocată de pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură prin întâmpinare și a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, formulate de către reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în favoarea Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și la obiectul cererii reclamantei, care vizează obținerea unor drepturi de concesiune sau folosință gratuită a luciului de apă - Lacul Tăbăcărie din municipiul Constanța, drepturi refuzate prin răspunsurile formulate de către autoritățile publice pârâte, instanța a constatat că prezentul litigiu vizează fie acte administrative încheiate de autoritățile publice pârâte, fie refuzul acestora de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al reclamantei, ambele situații fiind date de legiuitor în competența materială exclusivă de soluționare a instanțelor de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința nr. 1423 din data de 27 octombrie 2022 Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că reclamanta contestă refuzul nejustificat al pârâtei autoritate publică centrală de a soluționa cererea sa de acordare a avizului pentru exploatarea luciului de apă, fiind astfel aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

2.3. Prin sentința nr. 47 din data de 20 martie 2023 Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Curtea de Apel Constanța și Judecătoria Constanța, a dispus suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că la solicitarea de clarificare a obiectului acțiunii reclamanta a depus cerere modificatoare a cererilor de chemare în judecată din dosarele nr. x/2022, respectiv nr. 5974/212/2022, formulând o singură cerere de chemare în judecată cu două capete principale de cerere, prin care a solicitat ca instanța de judecată: 1) să constate faptul ca S.C. A. S.R.L., prin asociația sportivă "B.", unitate fără personalitate juridică înființată în cadrul societății, în temeiul art. 82 din legea nr. 69/2000 are drept de folosință, în mod gratuit și cu prioritate, asupra luciului de apă reprezentat de Lacul Tăbăcărie în legătură cu antrenamentul sportivilor legitimați în cadrul Federației Române de Yachting; 2) în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 să oblige pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor să demareze procedura prevăzută de Codul Administrativ în legătură cu concesionarea luciului de apă lac Tăbăcărie.

Față de momentul formulării cererii modificatoare, ulterior termenului prevăzut de art. 204 C. proc. civ., curtea de apel a apreciat că trebuie să se raporteze la obiectul cererii, așa cum a fost dedus el judecații și la temeiul legal invocat - acțiune în constatare, art. 35 C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Dispozițiile C. proc. civ. reglementează în cuprinsul capitolului II (art. 5 - art. 23) principiile fundamentale ale procesului civil, iar relevante pentru stabilirea instanței competente să soluționeze prezenta cauză sunt principiul disponibilității părților și rolul judecătorului în aflarea adevărului, conform cărora "obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților", iar judecătorul "dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire" și "trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel."

Din examinarea celor două cereri de chemare în judecată reunite în fața Judecătoriei Constanța prin admiterea excepției litispendenței, se observă că reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanței să constate că are drept de folosință, în mod gratuit și cu prioritate, asupra luciului de apă reprezentat de lacul Tăbăcărie, susținând că la solicitarea adresată pârâtei Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură în vedere exprimării acordului pentru desfășurarea de activități nautice pe lacul Tăbăcărie, aceasta a răspuns în sens negativ, prin adresa din 09.12.2021 .

Înalta Curte reține, așadar, că obiectul principal al acțiunii reclamantei este reprezentat de contestarea refuzului nejustificat al autorității pârâte de a permite folosirea luciului de apă pentru activități sportive, obiect precizat și clarificat în fața primei instanțe sesizate, cu ocazia admiterii excepției litispendenței, iar nu în fața Curții de Apel Constanța cu nerespectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 204 C. proc. civ.

Acest obiect al cererii de chemare în judecată este subsumat dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 și impune stabilirea competenței de soluționare a cauzei prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (1) din același act normativ și la rangul autorității publice pârâte.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor și Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 4 mai 2023.