ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2260/2023

Ședința publică din data de 3 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 06.09.2021, în urma declinării de competență de la Curtea de Apel Ploiești prin sentința civilă nr. 118/05.08.2021, reclamantele A., B. și C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești, au solicitat obligarea Ministerului Justiției la modificarea statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Ploiești, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, susținut la data de 17.12.2018 și obligarea Curții de Apel Ploiești la emiterea deciziilor de reîncadrare pe funcția de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a promovării examenului din data de 18.12.2018.

Prin sentința civilă nr. 100 din data de 6 octombrie 2021, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității invocată de către pârâtul Ministerul Justiției și totodată, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A., B. și C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești, ca nefondată.

Împotriva sentinței nr. 100 din data de 6 octombrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantele A., B. și C., solicitând casarea sentinței recurate, cu consecința admiterii acțiunii introductive și obligării Ministerului Justiției la emiterea ordinului de modificare a statelor de funcțiune și de personal din cadrul Curții de Apel Ploiești, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

În dezvoltarea recursului, recurentele-reclamante au invocat principiul "actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat" potrivit căruia orice normă juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării.

În opinia recurentelor-reclamante, prin includerea în Anexa V a Legii nr. 153/2017, Capitolul II, a funcției de grefier arhivar cu studii superioare s-a creat cadrul legal necesar pentru a se valorifica studiile superioare pentru grefierii arhivari.

Recurentele-reclamante fac trimitere la dispozițiile art. 43 din Legea nr. 567/2004, potrivit cărora promovarea în funcții de execuție se face prin concurs sau examen, în funcția imediat superioară, precum și la dispozițiile art. 44 alin. (1) și (3) care prevăd că promovarea în funcții de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen, iar modul de organizare și desfășurarea concursului sau examenului se stabilește prin regulament, aprobat de CSM. De asemenea, art. 8 și art. 101 alin. (1) din Hotărârea CSM nr. 181/2007 prevăd condițiile de participare la examenul pentru promovarea în funcția de grefier cu studii superioare.

Au mai arătat și faptul că majoritatea colegilor grefieri arhivari din instanța în care își desfășoară activitatea au obținut soluții favorabile prin sentințele pronunțate de instanțele judecătorești, menționând cu titlu exemplificativ sentința nr. 345/2021 a Tribunalului Dâmbovița și decizia nr. 1147/2021 a Curții de Apel Ploiești.

Atât intimata-pârâtă Curtea de Apel Ploiești, cât și intimatul-pârât Ministerul Justiției au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de reclamante, ca nefondat.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, urmând să fie reformată, pentru considerentele ce succed:

În ceea ce privește situația de fapt care a condus la starea litigioasă dintre părți, Înalta Curte reține că reclamantele A., B. și C. îndeplinesc funcția de grefier arhivar cu studii medii în cadrul Tribunalului Buzău și respectiv, în cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat și au participat la examenul organizat de Curtea de Apel Ploiești, la data de 17 decembrie 2018, pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe, examen pe care l-au promovat cu media 8.00.

Reclamantele au criticat faptul că, deși au obținut la examen media de promovare, Ministerul Justiției a refuzat să dispună măsurile admnistrative necesare încadrării acestora în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

În acest context, reclamantele au promovat acțiune în contencios administrativ, ce a fost respinsă de către instanța de fond, ca neîntemeiată, aceasta apreciind că pârâtul Ministerul Justiției nu a acționat cu exces de putere și că refuzul acestuia de emitere a ordinelor de modificare a statelor de funcții și personal a fost în acord cu prevederile Legii nr. 303/2004. De asemenea, a considerat că și refuzul Curții de Apel Ploiești exprimat în acest sens, a fost justificat.

Soluția instanței de fond nu poate fi împărtășită de instanța de control judiciar care observă, prin raportare la cadrul legislativ aplicabil în speță, că refuzul Ministerului Justiției de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcții ale curții de apel cu luarea în considerare și a funcției de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat, este nejustificat și vatămă dreptul reclamantelor de a promova.

Înalta Curte apreciază ca fiind incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 care prevăd că statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției.

Totodată, reține că, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017, promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se face potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul de promovare în speța de față este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9, prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din HCSM nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 și 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică.

Înalta Curte reține că această condiție de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, dar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 8

1

și 8

2

din Hotărârea CSM nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

În temeiul Legii nr. 567/2004 și al HCSM nr. 181/2007 și ca urmare a promovării a acestui examen, recurentele-reclamante au posibilitatea de a fi încadrate pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

Nu pot fi reținute susținerile intimatului-pârât Ministerul Justiției potrivit cărora, în absența unei reglementări exprese în Legea nr. 567/2004 a studiilor superioare drept condiție a încadrării grefierilor arhivari/registratori astfel cum e reglementată în cazul grefierilor la art. 33 alin. (1) lit. e) din acelaiși act normativ, nu se poate promova în funcția de grefier arhivar sau registrator cu studii superioare, chiar dacă grefierul arhivar sau registrator cu studii medii a absolvit studii juridice superioare și a susținut și promovat examenul de promovare corespunzător, deoarece legal postul nu poate fi transformat în sensul solicitat, întrucât s-ar adăuga la lege.

Un argument suplimentar în acest sens îl constituie faptul că alin. (4) al art. 31 din legea-cadru a salarizării prevede că, "În situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acesta este încadrat într-unul de nivel imediat superior."

Înalta Curte constată că refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, cât și salarizarea acestora.

În acest sens este și soluția de unificare a jurisprudenței cuprinsă în Procesul – verbal al ședinței din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal al instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susțin de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II, pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamante, va casa sentința recurată și, în rejudecare, va admite cererea de chemare în judecată, va obliga Ministerul Justiției să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcții și de personal al Curții de Apel Ploiești, în sensul transformării funcției de arhivar cu studii medii în arhivar cu studii superioare, iar Președintele Curții de Apel Ploiești va fi obligat să emită decizia de numire a recurentelor-reclamante în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, ca urmare a promovării examenului din 17.12.2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantele A., B. și C. împotriva sentinței civile nr. 100 din data de 6 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează, în parte, sentința recurată și, rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele A., B. și C. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Ploiești.

Obligă Ministerul Justiției să procedeze la modificarea statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Ploiești, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, susținut la data de 17.12.2018 și, ulterior, Președintele Curții de Apel Ploiești la emiterea deciziilor de reîncadrare pe funcția de grefier arhivar cu studii superioare ca urmare a promovării examenului din data de 17.12.2018.

Menține dispoziția privind respingerea excepției inadmisibilității cererii, invocate de către pârâtul Ministerul Justiției.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.