ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2030/2022

Ședința publică din data de 5 aprilie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 09.04.2019, reclamantul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI" a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Fondurilor Europene-Direcția Generală Programe Europene Competitivitate, solicitând: anularea Notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corecțiilor financiare privind contractul nr. x/08.04.2015 "Mașina de rectificat în coordonate de tip centru de prelucrare CNC cu axe comandate simultan" din cadrul proiectului "Modernizarea și dotarea Centrului de Cercetare – Dezvoltare Tehnologii Avansate în vederea dezvoltării de echipamente complexe destinate domeniului aerospațial/MODES", beneficiar Institutul National de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare COMOTI, încheiată sub nr. x la data de 21.12.2018 de Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Competitivitate, precum și a Deciziei nr. 13856/21.02.2019; obligarea pârâtului Ministerul Fondurilor Europene la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 922 din 6 decembrie 2019, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Europene Competitivitate și a anulat Nota de constatare nr. x din 21.12.2018 emisă de Ministerul Fondurilor Europene-Direcția Generală Programe Europene Competitive și Decizia nr. 13856/21.02.2019.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu consecința menținerii actelor administrative contestate ca fiind temeinice și legale.

Intimatul – reclamant Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Turbomotoare "COMOTI" a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului din perspectiva a două aspecte: lipsa dovezii de reprezentant a semnatarului cererii de recurs și lipsa motivelor de nelegalitate aduse sentinței.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare, în funcție de efectele pe care acestea le produc".

Aceasta înseamnă că, în prezența mai multor excepții, instanța va stabili ordinea de soluționare a acestora, vizând în special soluția ce urmează a o pronunța, ca efect al admiterii uneia sau unora dintre respectivele excepții.

Pusă în situația de a se pronunța asupra excepției tardivității pe care a invocat-o din oficiu, dar investită fiind de către intimatul-reclamant și cu excepția nulității recursului, Înalta Curte va stabili ca prioritară excepția tardivității recursului fiind necesar de a se analiza mai întâi dacă acea cale de atac este sau nu exercitată în termenul legal.

Așadar, analizând cu prioritate tardivitatea recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 922 din 6 decembrie 2019 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost comunicată recurentului-pârât la data de 31 decembrie 2019, conform dovezii de înmânare atașată la dosarul instanței de fond – fila x. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment și se împlinea la data de 16 ianuarie 2020, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac.

În cauză, cererea de recurs a fost transmisă prin email la instanța de fond la data de 17 ianuarie 2020, așadar cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte constată astfel, față de actele dosarului, că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 17 ianuarie 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 16 ianuarie 2020.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene împotriva sentinței civile nr. 922 din 6 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 aprilie 2022.