ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1830/2023

Ședința publică din data de 30 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18.04.2022 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, sub nr. x/2022, reclamantul A., cu domiciliul în Mun. Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală Sector 1, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de ridicare a autoturismului nr. x/24.02.2022, solicitând anularea acestui act.

Prin sentința civilă nr. 7881/29.09.2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București – secția a II-a civilă, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a fost declinată soluționarea prezentei cauze privind pe petentul A., și pe intimata Poliția Locală Sector 1, în favoarea Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal; s-a dispus înaintarea dosarului la această instanță.

2.1 Prin sentința civilă nr. 6768/16.12.2022 pronunțată de Tribunalul București – secția a II-a contencios adminstrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului București, invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală Sector 1, în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că prin prezentul demers judiciar se urmărește a fi anulat un aparent act administrativ.

În consecință, pentru determinarea instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze un astfel de litigiu, devin aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Având în vedere că reclamantul a arătat în cererea de chemare în judecată faptul că domiciliul său actual este în orașul Râmnicu-Vâlcea, din septembrie 2021, fiind atașată și dovada stabilirii reședinței în Mun. Râmnicu-Vâlcea, Jud. Vâlcea în raport de statuările Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la interpretarea noțiunilor de "domiciliu" și "reședință", față de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, aplicabile în cauză, s-a reținut că Tribunalul Vâlcea are competență exclusivă în soluționarea litigiului.

2.2 Prin sentința nr. 197/23.02.2023 pronunțată de Tribunalul Vâlcea – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Vâlcea, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală Sector 1 către Tribunalul București – secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

S-a constatat conflict negativ de competenta si s-a dispus înaintarea dosarului in vederea solutionarii conflictului Inaltei Curtii de Casatie si Justitie - sectia de contencios administrativ si fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut ca acțiunea a fost introdusă după data modificării Legii nr. 554/2004, prin Legea nr. 212/2018, iar reclamantul figurează atât la data introducerii acțiunii cât și în prezent, cu domiciliul activ în municipiul București începând cu data de 26 septembrie 2017, astfel cum rezultă din fișa de evidență a reclamantului A., de la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, aspectele care vizează înțelesul noțiunii de "domiciliu" în sens procedural, diferența juridică dintre această noțiune și aceea de "reședință", precum și efectul pe care această distincție îl produce asupra competenței instanței de judecată în materia contenciosului administrativ având o altă semnificație decât cea acceptată în materia litigiilor dintre particulari.

Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamantul A., cu domiciliul în Mun. Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală Sector 1, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de ridicare a autoturismului nr. x/24.02.2022, solicitând anularea acestui act.

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente teritorial în raport de domiciliul reclamantului -adresa din cartea de identitate-, respectiv adresa la care aceasta locuiește în fapt.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 212/2018, care stipulează că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (...).

Din actele dosarului rezultă că începând cu data de 26 septembrie 2017, domiciliul activ al reclamantului este în municipiul București, astfel cum rezultă din fișa de evidență de la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date privindu-l pe reclamantul A. .

În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 antereferite, care reglementează o competență teritorială exclusivă, instanța competentă teritorial să soluționeze cauza, în fond, este Tribunalului București.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Poliția Locală Sector 1, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.