ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1829/2023

Ședința publică din data de 30 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 28.02.2022, sub numărul x/2022, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., obligarea la emiterea avizului tehnic.

2.1 Prin sentința civilă nr. 755/09.12.2022 pronunțată de Tribunalul Galați, secția contencios adminstrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, invocată de instanță din oficiu, în cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu intimata C. S.A. - Divizia exploatare și mentenanță rețea electricitate Iași, având ca obiect anularea act administrativ și a fost declină competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți privește obligarea la emiterea avizului.

În raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) Legea nr. 554/2004 care prevăd că "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său", având în vedere domiciliului indicat de reclamanti în județul Iași, competența exclusivă aparține instanțelor din Iași.

2.2 Prin sentința nr. 26c.a./18.01.2023 pronunțată de Tribunalul Iași– secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași și a fost declinată competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., în favoarea Tribunalului Galați.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență în Tribunalul Iași și Tribunalul Galați.

S-a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut ca reclamanții, în calitatea lor de Judecători la Curtea de Apel Iași, au înțeles să sesizeze Tribunalul Galați, din cadrul unei Curți de Apel învecinate, fiind înregistrat dosarul nr. x/2022. Odată ce s-a optat pentru o instanța dintr-o Curte învecinată nu se mai poate pune în discuție competența după domiciliul reclamanților. În cadrul dosarului nr. x/2022 reclamanții nu au produs dovezi prin care să își justifice calitatea lor de judecători la Curtea de Apel Iași.

S-a mai reținut și Decizia nr. 290/2018 a Curtii Constituționale, care a stabilit că sintagma "de competența instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., precum și sintagma "care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) din C. proc. civ. sunt neconstituționale, astfel, instanța competentă să soluționeze în fond prezenta cauză este Tribunalul Galați.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanții A. și B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L. obligarea la emiterea avizului tehnic.

Din actele dosarelor, rezultă că reclamanții sunt judecători în cadrul Curții de Apel Iași, A. în cadrul secției de contencios administrativ, iar B. în cadrul secției Penale.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ. dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea. Potrivit alin. (3) din același articol dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor. Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 127 C. proc. civ. instanța reține că acesta conține o derogare de la normele generale, dar și speciale, de competență teritorială în sensul că reclamanții au obligația de a sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

Conformându-se acestor dispoziții legale reclamanții, în calitatea lor de Judecători la Curtea de Apel Iași, au înțeles să sesize Tribunalul Galați, instanță din cadrul unei Curți de Apel învecinate, fiind înregistrat dosarul nr. x/2022.

În aceste condiții, odată ce s-a optat pentru o instanța dintr-o curte de apel învecinată nu se mai poate pune în discuție competența după domiciliul reclamanților.

Cu privire la acest aspect este relevantă și Decizia nr. 290/2018 a Curtii Constituționale a României, prin care s-a stabilit că sintagma "de competența instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., precum și sintagma "care își desfășoară activitatea la instanța competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) din C. proc. civ. sunt neconstituționale. În considerente a reținut: "Legiuitorul a urmărit să scoată această categorie specială de cereri, în care un judecător este parte în proces, de sub incidența aplicării strămutării procesului civil pe motiv de bănuială legitimă cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cauza calității părților, eventualul disconfort al părții judecător creat prin ieșirea acestor cauze din circumscripția curții de apel trebuind a fi minimalizat în considerarea principiului imparțialității justiției și a intereselor legitime ale celeilalte părți. Astfel, indiferent dacă competența de soluționare a unor astfel de cauze revine judecătoriei, tribunalului sau chiar curții de apel, acestea vor fi soluționate de instanțe de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate, măsura fiind mult mai energică decât în cazul strămutării, unde o eventuală admitere a cererii ar conduce la învestirea doar a unei instanțe de același grad din circumscripția aceleiași curți de apel, putând da naștere în aplicarea normelor legale unor situații neprevăzute la edictarea acestora". O atare situație a fost avută în vedere de Curtea Constituțională la pronunțarea Deciziei din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 10 decembrie 2014, când a reținut, în esență, că, în ceea ce privește imparțialitatea obiectivă a judecătorului, dată de calitatea reclamantului de judecător la curtea de apel, deci la o posibilă instanță de control judiciar, strămutarea la altă instanță judecătorească din circumscripția aceleiași curți de apel nu este în toate cauzele suficientă pentru a înlătura motivele de bănuială legitimă care au stat la baza măsurii strămutării, ceea ce înseamnă că se poate prezuma că acestea vor exista la orice instanță judecătorească din circumscripția aceleiași curți de apel. Având în vedere cele de mai sus, Curtea reține că dispozițiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. sunt neconstituționale, încălcând principiul imparțialității justiției cuprins în art. 124 alin. (2) și, implicit, dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, prin limitarea pe care o operează prin sintagma "instanței la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul lor".

În concluzie, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza, în fond, este Tribunalului Galați, cea pentru care reclamanții, în calitatea lor de judecători la Curtea de Apel Iași, au optat și care a devenit astfel competentă din punct de vedere teritorial.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. și Mentenanță Rețea Electricitate Iași-Departament Acces Rețea-Echipa Acces Rețea Iași, în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.