ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3122/2024

Ședința publică din data de 5 iunie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 reclamanta S.C. A. S.R.L. Focșani a chemat în judecată pârâta U.A.T. Panciu pentru ca prin hotărâre judecătorească aceasta să fie obligată să-i achite 108.356,64 RON reprezentând contravaloare servicii și penalități de întârziere de 0,01% din valoarea debitului începând cu luna iulie 2020 și până la plata efectivă a debitului.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a executat contractul x/30.12.2016 și întrucât pârâta a refuzat să-i predea procesele-verbale predare-primite a lucrărilor contractate a acționat-o în judecată.

Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Panciu care prin sentința civilă nr. 282 din 9 martie 2023 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Vrancea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției a II-a a Tribunalului Vrancea la data de 15.03.2023, sub nr. x/2023.

Prin sentința civilă nr. 76/19.09.2023, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția a II a Civilă în dosarul nr. x/2023 a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtă.

A fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Panciu.

Împotriva sentinței civile nr. 76/19.09.2023 pronunțate de Tribunalul Vrancea, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L..

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul secției a II a civile a Curții de Apel Galați la data de 15.11.2023.

2.1. Prin încheierea de ședință din data de 31.01.2024 Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis excepția necompetentei materiale și a declinat competenta de soluționare a cauzei către secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Galați.

În raport de obiectul cauzei și de incidența dispozițiilor art. 53 alin. (1) și art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, s-a reținut că soluționarea cauzei nu intră în competența materială a secției a II-a civile, ci a secției de contencios administrativ și fiscal potrivit și interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 11/2023 pronunțată în recurs în interesul legii.

2.2. Prin încheierea din data de 1 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția de necompetentă materială a sectiei de contencios administrativ și fiscal a Curtii de Apel Galati.

S-a declinat soluționarea recursului în favoarea sectiei a II-a a Curtii de Apel Galati.

S-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că soluționarea în primă instanță a cauzei de către un complet specializat în litigii cu profesioniștii din cadrul Tribunalului Vrancea atrage competența aceleiași secții din cadrul Curții de Apel Galați de soluționare a căii de atac împotriva hotărârii pronunțate de tribunal, astfel cum a statuat constant Înalta Curte de Casație și Justiție (Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție- Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, paragraful 164; Decizia nr. 4/2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, paragraful 119).

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două secții, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Galați, secția a II a Civilă, pentru motivele în continuare arătate:

Reține Înalta Curte astfel cum s-a arătat la pct. 1 din prezenta hotărâre că instanțele aflate în conflict (două secții ale aceleiași curți de apel) au fost învestite cu soluționarea recursului formulat împotriva unei sentințe pronunțate de secția a II a Civilă din cadrul Tribunalul Vrancea.

În raport de obiectul cauzei și de incidența dispozițiilor art. 53 alin. (1) și art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, în cauză este pusă în discuție nerespectarea competenței materiale funcționale a secțiilor civile din cadrul aceleiași curți de apel, ipoteză în care devin incidente dezlegările date de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 18/2016 și prin Decizia nr. 4/2023 privind examinarea recursurilor în interesul legii.

S-a stabilit prin această din urmă decizie, în interpretarea dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 133 și 136 din C. proc. civ. cu privire la competența materială procesuală a instanței de control judiciar că: (par. 119) în ipoteza în care litigiul a fost soluționat în fond de o/un instanță/secție/complet specializată/specializat (potrivit reglementărilor din legi speciale sau legilor de organizare judecătorească), în cadrul verificărilor privind competența materială procesuală a instanței de control judiciar aceasta va respecta specializarea primei instanțe, care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac, fiind depășit momentul procesual până la care, în mod obiectiv, putea fi verificată competența materială procesuală, potrivit dispozițiilor art. 130 alin. (2) și ale art. 131 alin. (1) raportat la art. 136 alin. (1) din C. proc. civ.

În condițiile în care prima instanță, Tribunalul Vrancea, secția a II a Civilă, în urma declinării cauzei de la Judecătoria Panciu a reținut propria competență materială prin încheiere interlocutorie la primul termen de judecată cu părțile legal citate, acordând un termen în vederea achitării taxei judiciare de timbru și pentru discutarea excepției prescripției dreptului la acțiune (încheierea din data de 16 mai 2023), competența materială a rămas câștigată, ea nemaiputând fi analizată în calea de atac de instanța de control judiciar prin prisma obiectului învestirii prin cererea de chemare în judecată.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. și pe pârâta UAT Panciu prin primar, în favoarea Curții de Apel Galați, secția a II a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.