ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2936/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2936/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursurilor
de față:
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 213 din 15 mai 2012
pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 3756/118/2012 s-a
dispus:
„În baza art. 174
alin. (1) C. pen. și art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe
inculpatul
I.S.
la
o pedeapsă de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit
de grav.
În baza art. 65 C.
pen. rap. la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe
o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 319 C.
pen. a condamnat pe același inculpat
I.S.
la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de profanare de morminte.
În
baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor
cu închisoare aplicate astfel că inculpatul I.S. a executat pedeapsa cea mai
grea și anume aceea de 25 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 ani
închisoare.
În
final inculpatul I.S.
, în prezent deținut în Penitenciarul Spital Poarta Albă
,
a executat pedeapsa de 28 ani închisoare.
În baza art. 65 C.
pen. rap. la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de
8 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.
(1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C.
pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a
inculpatului cu începere de la data de
23 noiembrie 2011 la zi.
În baza art. 350
alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului dispusă
prin
încheierea nr. 115 pronunțată la data de 23 noiembrie 2011
de către Tribunalul Constanța.
În
baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a dispus confiscarea unui cuțit cu
plăsele din material plastic de culoare bleumarin, cu lungimea totală de 31 cm.,
lungimea lamei ascuțită spre vârf cu un singur tăiș fiind de 20 cm., iar lățimea
de 3 cm. și a unui ciocan de 500 g. cu coadă de lemn cu lungime de 24 cm. și lungimea
părții metalice de 12 cm., latura profilului pătrat fiind de 3 cm., iar dimensiunile
părții ascuțite fiind de 2,5 cm.
A
luat act că numita I.E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191
alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpat la 5.500 RON cu titlul cheltuieli
judiciare către stat din care suma de 5.000 RON a reprezentat cheltuieli judiciare
către stat efectuate în timpul urmăririi penale cheltuieli care au inclus și onorariile
apărătorilor din oficiu M.M. - 300 RON și C.M.L. - 400 RON ce s-au avansat din fondurile
Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea avocaților nominalizați.
Pentru a pronunța
această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului
de pe lângă Tribunalul Constanța nr. 2228/P/2011 înregistrat la această instanță
sub nr. de dosar 3756/118/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului
I.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de
art. 174 alin. (1) C. pen. și art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. și profanare de
morminte, prevăzută de art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Din actele și lucrările
dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
S-a reținut în actul de
sesizare al instanței că în noaptea de 18/19 noiembrie 2011, inculpatul I.S. a aplicat
multiple lovituri cu un ciocan în zona capului victimei A.A., provocându-i acesteia
moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare a unui traumatism cranio-cerebral
și facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro și viscero-craniu, iar după
ce victima a decedat, inculpatul a decapitat cadavrul acesteia, a introdus corpul
și capul într-un sac de rafie de culoare albă și l-a abandonat în șanțul de scurgere
a apei pluviale de pe str. N. din comuna G., județul Constanța.
La data de 19
noiembrie 2011, în jurul orei 09:30, lucrătorii Secției 7 Poliție Rurală au fost
sesizați cu privire la faptul că, la intrarea în comuna G., județul Constanța, într-un
șanț de scurgere a apei a fost găsit ambalat într-un sac, cadavrul decapitat al
unui bărbat.
În urma cercetării la
fața locului s-a stabilit că în șanțul de scurgere al apei pluviale, pe latura înclinată
dinspre drum se afla un sac de rafie de culoare albă, lung de 1,62 m. și lat de
0,5 m., legat cu sârmă răsucită.
În interiorul sacului
a fost găsit cadavrul decapitat al unui bărbat, tot în interior fiind găsit și capul
victimei care a prezentat multiple urme de violență - eschile osoase, fragmente
de substanță osoasă, plăgi despicate la nivel frontal median cu lipsă evidentă de
substanță osoasă, plăgi faciale, fractură de maxilar drept, fractură de piramidă
nazală, fractură de boltă craniană cominutivă, sânge în canalul auditiv stâng, etc.
Cadavrul a fost decapitat
de la nivelul gâtului, deasupra liniei de decapitare fiind identificate și tăieturi
superficiale de tatonare.
În interiorul sacului
a fost găsită și o bonetă tip tocă de călugăr din doc de culoare neagră, stabilindu-se
totodată că victima era îmbrăcată cu o cămașă tip rasă călugărească și purta un
brâu negru lat de 15 cm.
Picioarele cadavrului
erau legate cu o bucată de sfoară, iar pe exteriorul sacului au fost găsite două
smocuri de lână nevopsită.
Tot cu ocazia cercetării
locului faptei, pe spatele cadavrului, au fost găsite resturi vegetale - resturi
de frunze uscate și pământ și s-a stabilit totodată că lenjeria intimă a victimei
(chiloții) era îmbrăcată pe dos.
La necropsia cadavrului
victimei s-a stabilit că atât chiloții, cât și ciorapii erau puși pe dos, iar unghiile
piciorului drept prezentau urme de peliculă roșie, portocalie ce părea a fi ojă.
Potrivit concluziilor
medicului legist, moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale
urmare a unui traumatism cranio-cerebral și facial acut deschis, cu fracturi cominutive
de neuro și viscero craniu.
Multiplele leziuni traumatice
au putut fi produse prin: a) lovire repetată cu un corp dur, tăietor - despicător
(cele cranio-cerebro-faciale) cu muchie de 2-3 cm și unghiuri rotunjite la unul
din capete și cu profil relativ dreptunghiular, cu laturi de 2-2,5 cm la celălalt
capăt; aceste leziuni au avut legătură de cauzalitate directă imediată cu mecanismul
producerii morții și s-au putut produce cu puțin timp înainte de aceasta; b) lovire
cu corp dur, cu margine tăioasă, plăgile tăiate de la nivelul degetelor mâinii stângi;
pot avea caracterul unor leziuni de autoapărare; c) comprimare digitală (echimozele
de pe fata internă a bratului stâng); d) lovire cu sau de corpuri dure contondente
(pumn drept, mâna dreaptă, gamba dreaptă);
Leziunile de la pct. b),
c) și d) sunt superficiale, s-au putut produce cu puțin timp înainte de deces și
nu au legătură de cauzalitate cu mecanismul producerii morții; e) tăiere cu un corp
dur cu muchie tăioasă - plăgile tăiate superficiale din regiunea cervicală și plaga
de decapitare care, macroscopic nu au caracter vital; f) contentie - urmele de la
nivelul membrelor, de asemenea fără caracter vital;
Pentru leziunile de la
nivelul extremității cefalice, în momentul aplicării/recepționării loviturilor,
agresorul și victima se puteau afla inițial față în față, agresorul spre dreapta
victimei, apoi victima era cel mai probabil în decubit dorsal.
În sângele victimei, cu
grupa A, s-a decelat o alcoolemie de 2,20 g‰, iar în urină o alcoolurie de 2,40
g‰.
În secreția anală nu s-a
decelat lichid spermatic și nici spermatozoizi; examenul depozitului balano-prepuțial
PSA pozitiv (prezent lichid spermatic), spermatozoizi absenți.
Cu ocazia necropsierii
cadavrului victimei s-a mai stabilit că aceasta prezenta un rect în formă de pâlnie,
specific actelor sexuale anale repetate.
Moartea a putut data din
18/19 noiembrie 2011.
În urma investigațiilor
efectuate în comuna G., județul Constanța, victima a fost identificată în persoana
lui A.A., rus lipovean, fost călugăr ortodox de rit vechi la Mănăstirea U. din localitatea
S.R., județul Tulcea.
De asemenea, din investigații
a reieșit că satul G. are o populație de 2.500 de persoane, majoritatea covârșitoare
(peste 95%) fiind etnici ruși lipoveni care sunt creștin ortodocși de rit vechi.
Totodată, s-a stabilit
că în comunitate orientarea homosexuală a victimei era de notorietate.
Înclinațiile homosexuale
ale victimei au fost stabilite și în urma investigațiilor efectuate de lucrătorii
I.P.J. Tulcea - Serviciul Investigații Criminale la Mănăstirea Ortodoxă de Rit Vechi
U. unde aceasta slujise ca și călugăr.
Inițial a fost stabilit
un cerc de suspecți în care au fost incluși persoane având legătură fie cu orientarea
sexuală a victimei, fie cu calitatea acesteia de fost călugăr.
Cu toate acestea, nici
audierile acestor persoane și nici perchezițiile efectuate la domiciliile lor nu
au condus la niciun rezultat.
În continuare, în urma
informațiilor culese, investigațiilor și verificărilor efectuate în zona apropiată
celei în care a fost găsit cadavrul victimei, activități care au vizat persoanele
de sex masculin care locuiau singure și care aveau astfel posibilitatea de a comite
o faptă de natura celei investigate a fost identificat inculpatul I.S., despre care
s-a stabilit că avea în curte o cazma pe a cărei coadă era o pată cu aspect mânjit
de substanță brun roșcat ce părea a fi sânge.
Cazmaua respectivă a fost
ridicată de la inculpat, în temeiul art. 96-97 C. proc. pen., pe coada ei aflându-se
o pată arătată în paragraful anterior.
Prin folosirea unui bețișor
steril cu vată, umectat în ser fiziologic, a fost ridicată prin transfer o probă
din substanța de culoare brun roșcată, iar prin folosirea unui tester rapid de diagnostic
s-a stabilit că aceasta era în fapt sânge uman.
Cu ocazia primei sale
audieri, inculpatul a declarat că în seara zilei de 18 noiembrie 2011, în jurul
orei 21:00 - 22:00, a fost vizitat la domiciliu de către victima A.A. care avea
cu el o sticlă de țuică de 1,5 litri.
Inculpatul a arătat că
a poftit-o în locuință pe victimă unde amândoi au consumat alcool. La un moment
dat, victima s-a dezbrăcat și a început să îl atingă, cerându-i să întrețină împreună
relații sexuale.
În aceste condiții, inculpatul
s-a enervat, a luat un ciocan de lângă sobă și a lovit-o pe victimă în frunte cu
partea dreptunghiulară a ciocanului.
Aceasta a căzut pe spate,
iar inculpatul a târât-o până în curte unde, folosind un cuțit, i-a tăiat capul
după care a legat-o la mâini și la picioare și a introdus-o într-un sac de mari
dimensiuni pe care apoi l-a legat cu sârmă, l-a urcat într-un căruț și l-a transportat
până pe str. N., unde l-a abandonat.
Inculpatul a declarat
că a legat cadavrul la mâini și la picioare pentru a putea să îl manevreze mai ușor
și că i-a tăiat capul din cauza furiei provocate de avansurile acestuia.
În continuare, inculpatul
a mai arătat că victima nu s-a zbătut și nici nu a țipat în timp ce i-a tăiat capul,
adăugând că în noaptea în care a săvârșit fapta afară era o ceață densă, iar iluminatul
stradal nu funcționa.
Cu ocazia cercetării la
fața locului a fost găsită o salopetă de culoare bleumarin murdar, uzată, care prezenta
pe ambii craci multiple pete și stropi de culoare brun roșcat cu aspect de sânge
coagulat, preponderent pe cracul stâng.
Pe latura de nord a curții
interioare, unde se află o ușă de acces din lemn, fără urme de forțare la nivelul
tocului sau al sistemului de închidere, pe o treaptă improvizată din trei cărămizi
au fost observați doi stropi de culoare brun roșcat cu aspect de sânge.
În marchiza de la intrarea
în locuință se afla o masă, acoperită cu o mușama de culoare alb și albastru pe
aceasta aflându-se două pete cu formă neregulată de culoare brun roșcat cu aspect
de sânge, la o distantă de 25 cm. una de cealaltă, una cu aspect de scurgere și
alta cu aspect de mânjitură.
Din marchiză se pătrunde
în bucătăria locuinței unde inculpatul a arătat că a aplicat victimei loviturile
de ciocan, în această cameră fiind găsit un lighean din plastic de culoare roșie
cu urme de ciment, în care se află ciocanul folosit în agresiune precum și o mistrie.
Ciocanul avea o greutate
de 500 g., cu o coadă din lemn de 24 cm., lungimea părții metalice fiind de 12 cm.,
latura profilului pătrat fiind de 3 cm., iar dimensiunile părții ascuțite fiind
de 2,5x1 cm.
Pe masa din bucătărie
a fost găsit un cuțit cu plăsele din material plastic, de culoare bleumarin, prins
în trei nituri, plăseaua superioară fiind spartă și prezentând o parte spartă către
lamă.
Cuțitul avea lungimea
totală de 31 cm., lungimea lamei care era ascuțită spre vârf și avea un singur tăiș
era de 20 cm., iar lățimea maximă de 3 cm.
Inculpatul a arătat că
a folosit acest cuțit pentru a decapita victima după ce a lovit-o cu ciocanul.
La examinarea cuțitului
s-a stabilit că acesta prezenta pe lamă, plăsele și parțial sub plăsele urme de
materie brun roșcat cu aspect de sânge coagulat.
Masa din bucătărie avea
la partea inferioară, între picioare, stinghii întăritoare, stinghia dinspre vest
prezentând o mânjitură cu lungimea de 23 cm. de culoare brun roșcat cu aspect de
sânge coagulat.
Stropi de mici dimensiuni
(diametrul maxim de 3 mm.) din aceeași substanță au fost identificați și pe priza
aflată deasupra mesei din bucătărie.
Pe peretele bucătăriei,
colțul sud estic al camerei, de jur împrejurul unui dulap pe care era așezată o
găleată de apă, pe geamul ferestrei de deasupra acesteia și pe ambalajul unui sul
de hârtie igienică de pe pervazul aceleiași ferestre au fost observați mai mulți
stropi de culoare brun roșcat cu aspect de sânge coagulat, împroșcați cu direcția
din sus către în jos și oblic stânga-dreapta, cei de pe peretele văruit în alb fiind
estompați, prezentând urme de ștergere.
După deplasarea dulapului
arătat anterior, pe podea a fost evidențiată o pată de formă neregulată, de culoare
brun roșcat cu aspect de sânge coagulat, cu dimensiunile de 30x7 cm.
În partea stângă a intrării
în bucătărie, lipit de peretele vestic, se află un dulap de bucătărie, iar în fața
acestuia se observă un făraș din material plastic de culoare albastră, pe care se
observă mai mulți stropi de substanță brun roșcată cu aspect de sânge coagulat.
Din bucătărie se face
accesul în dormitorul locuinței, printr-o ușă găsită în poziția deschis și ținută
în această poziție cu ajutorul unei cărămizi.
În partea stângă a acestei
uși se află o lejancă (sobă lipovenească care poate fi folosită și ca pat) căptușită
la exterior cu plăci de faianță. Pe unele din aceste plăci de pe latura sudică,
pe ușa metalică a sobei, pe podea, pe blatul ușii de acces în dormitor și pe cărămida
care ținea ușa în poziția deschis au fost identificați mai mulți stropi de culoare
brun roșcat cu aspect de sânge coagulat de diferite mărimi, majoritatea fiind împroșcați
pe direcția din sus spre în jos.
Tot în dormitor, în continuarea
sobei, se afla un pat dublu, fața saltelei fiind ruptă, interiorul saltelei compus
din urme de materie cu aspect filiform, cu aspect de lână naturală, fiind împrăștiat
atât pe pat, cât și pe podeaua dormitorului.
În continuare, inculpatul
I.S. a condus organele de urmărire penală în curtea locuinței sale pe o platformă
betonată unde, potrivit propriilor declarații, a decapitat cadavrul victimei. De
asemenea, în timp ce victima se afla pe această platformă betonată, inculpatul a
și îmbrăcat-o.
Platforma a fost găsită
curată, prezentând urme vizibile de spălare.
În continuare, inculpatul
a indicat un cărucior metalic, cu roți din cauciuc, aflat în curtea din spatele
locuinței despre care a afirmat că a fost folosit la transportul cadavrului victimei
din curtea sa și până în locul în care l-a abandonat.
Lângă acest cărucior,
pe un stâlp din beton, a fost observată o pată de culoare brun roșcat ce părea a
fi de sânge, urmă dinamică cu aspect de frecare, cu dimensiunile de 15x20 cm.
În raport de cele expuse
mai sus, s-a constatat că declarațiile inculpatului nu s-au coroborat în totalitate
cu aspectele constatate cu ocazia cercetării locului faptei.
Astfel, ținând seama de
multiplele urme de sânge de mici dimensiuni cu aspect de împroșcare pe direcția
sus-jos prezente în dormitorul locuinței, precum și de împrejurarea că în bucătăria
casei au fost găsite cele mai multe pete și stropi de sânge, precum și cele mai
multe pete de dimensiuni mari, s-a putut aprecia în mod rezonabil că primele lovituri
de ciocan au fost aplicate victimei în dormitorul locuinței.
De altfel, prezența victimei
în dormitorul inculpatului a fost confirmată și de prezența pe cadavru a unor smocuri
de lână provenite din salteaua sfâșiată din cameră.
Apoi, victima s-a retras
în bucătăria casei unde a recepționat noi lovituri în regiunea capului, de intensitate
serioasă, care au generat petele de sânge de mari dimensiuni de pe podea și de pe
stinghia de întărire a mesei, tot în această încăpere producându-se și căderea victimei
la podea.
Din această încăpere cadavrul
victimei a fost târât în curte, pe platforma betonată, unde inculpatul l-a decapitat
și introdus într-un sac.
În continuare, inculpatul
a legat membrele cadavrului pe care l-a introdus în sac, unde a pus și capul, după
care l-a legat cu sârmă.
După aceasta, inculpatul
a tras sacul în curtea din spatele casei unde, folosind coada cazmalei, l-a urcat
în căruciorul metalic cu ajutorul căruia l-a transportat până pe strada N., unde
l-a aruncat în șanțul de scurgere a apelor pluviale.
Aspectele constatate cu
ocazia cercetării la fața locului și a necropsiei victimei au infirmat de asemenea
și declarația inculpatului privind aplicarea unei singure lovituri de ciocan în
regiunea capului victimei.
Astfel, la nivelul capului
și fetei victimei au fost găsite nenumărate leziuni traumatice produse prin lovire
atât cu partea pătrată, cât și cu muchia ciocanului indicat de inculpat.
Această împrejurare este
de altfel confirmată și de prezenta a numeroase împroșcate de sânge în cel puțin
trei încăperi ale casei inculpatului, fapt care de asemenea a confirmat multitudinea
de lovituri aplicate victimei.
Asupra inculpatului a
fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică, acesta fiind diagnosticat
cu tulburare mixtă de personalitate, etilism cronic, comemorative de pierderea conștientei,
polineuropatie senzitivo-motorie toxico-etanolică.
Potrivit constatărilor
membrilor comisiei de expertiză medico-legală, inculpatul a fost orientat temporo-spațial,
auto și allopsihic, având discernământul păstrat atât în prezent, cât și la data
săvârșirii faptei și în raport de aceasta.
Cu ocazia discuțiilor
purtate cu lucrătorii Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța,
precum și cu membrii comisiei de expertiză psihiatrică, inculpatul I.S. a declarat
că, anterior săvârșirii faptei, a fost supus unui act sexual anal de către victimă
care a profitat de imposibilitatea sa de a-și exprima voința.
La data de 10
ianuarie 2012, inculpatul a formulat o cerere scrisă prin care a solicitat să fie
examinat medico-legal pentru a se constata urmele unui eventual contact sexual anal
săvârșit asupra sa.
La aceeași dată inculpatul
a fost examinat de medicul legist care însă nu a constatat leziuni de violență la
nivelul regiunii anale care să probeze un raport sexual anal.
În ședința publică din
09 mai 2012 numita I.E., a arătat că nu are nici un fel de pretenții de la inculpat,
și și-a menținut poziția pe care a avut-o în timpul urmăririi penale.
În ședința publică din
09 mai 2012 inculpatul I.S. a arătat că recunoaște faptele așa cum au fost reținute
în rechizitoriu, în integralitatea acestora, și cum au fost prezentate de către
instanță, în ședință publică. Prin urmare a fost adevărat că la data de 19
noiembrie 2011, a aplicat mai multe lovituri de ciocan la nivelul capului victimei
A.A., provocând decesul acestuia, după care a decapitat cadavrul, a ambalat corpul
și capul într-un sac de rafie, toate acestea abandonându-le pe o stradă din comuna
G., județul Constanța.
Și-a menținut declarațiile
pe care le-a dat până în prezent la procuror. A regretat foarte mult faptele comise.
Și-a menținut ca mobil al crimei, motivele pe care le-a invocat la procuror, victima
fiind acela care a venit peste inculpat. Victima a fost cea care l-a invitat să
consume alcool, venind cu o jumătate de țuică. În ceea ce privește cuțitul care
a fost ridicat de organele de urmărire penală din locuința inculpatului, și trimis
la expertiza ADN, a fost cel cu care l-a omorât și apoi decapitat pe victimă.
Analizând cauza prin prisma
materialului probatoriul administrat în cauză atât în faza de urmărire penală, cât
și în faza de cercetare judecătorească instanța a reținut următoarele aspecte:
Prin rezoluția din data
de 23 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța s-a dispus începerea
urmăririi penale față de învinuitul I.S., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor
de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 alin. (1) C. pen. și art. 176
alin. (1) lit. a) C. pen. și profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C.
pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se în sarcina sa că în noaptea
de 18/19 noiembrie 2011, a aplicat multiple lovituri cu un corp dur, în zona capului
victimei A.A., provocându-i acesteia moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare
a unui traumatism cranio-cerebral și facial acut deschis, cu fracturi cominutive
de neuro și viscero-craniu, iar după ce victima a decedat, învinuitul a decapitat
cadavrul acesteia, a introdus corpul și capul într-un sac de rafie de culoare albă
și l-a abandonat pe strada N. din comuna G., județul Constanța.
Învinuitului i-au fost
aduse la cunoștință prevederile art. 6 C. proc. pen., precum și drepturile procesuale
prevăzute de art. 70 C. proc. pen.
Prin ordonanța din data
de 23 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța s-a dispus punerea
în mișcare a acțiunii penale față inculpatul I.S. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor
pentru care s-a început urmărirea penală.
Pe parcursul urmăririi
penale inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, avocatul C.M.L.
La data de 05 aprilie
2012, în prezenta apărătorului din oficiu, inculpatului i-a fost prezentat materialul
de urmărire penală, acesta declarând că nu are de făcut declarații suplimentare,
de propus probe noi sau de formulat alte cereri.
Prin ordonanța din data
de 23 noiembrie 2011 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța față de
inculpat s-a luat măsura reținerii pe o durată de 24 ore de la data de 23
noiembrie 2011, ora 04:10 până la data de 24 noiembrie 2011, ora 04:10.
Prin încheierea nr. 115
din data de 23 noiembrie 2011 s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului
I.S. pe o durată de 29 de zile, fiind emis mandatul de arestare din 23
noiembrie 2011.
Durata măsurii arestării
preventive a fost prelungită succesiv.
Inculpatul a fost trimis
în judecată în stare de arest preventiv.
Pe fondul cauzei:
Ținând seama de multiplele
urme de sânge de mici dimensiuni cu aspect de împroșcare pe direcția sus-jos prezente
în dormitorul locuinței, precum și de împrejurarea că în bucătăria casei au fost
găsite cele mai multe pete și stropi de sânge, precum și cele mai multe pete de
dimensiuni mari, s-a putut aprecia în mod rezonabil că primele lovituri de ciocan
au fost aplicate victimei în dormitorul locuinței.
De altfel, prezența victimei
în dormitorul inculpatului a fost confirmată și de prezența pe cadavru a unor smocuri
de lână provenite din salteaua sfâșiată din cameră.
Apoi, victima s-a retras
în bucătăria casei unde a recepționat noi lovituri în regiunea capului, de intensitate
serioasă, care au generat petele de sânge de mari dimensiuni de pe podea și de pe
stinghia de întărire a mesei, tot în această încăpere producându-se și căderea victimei
la podea.
Din această încăpere cadavrul
victimei a fost târât în curte, pe platforma betonată, unde inculpatul l-a decapitat
și introdus într-un sac.
În continuare, inculpatul
a legat membrele cadavrului pe care l-a introdus în sac, unde a pus și capul, după
care l-a legat cu sârmă.
După aceasta, inculpatul
a tras sacul în curtea din spatele casei unde, folosind coada cazmalei, l-a urcat
în căruciorul metalic cu ajutorul căruia l-a transportat până pe strada N., unde
l-a aruncat în șanțul de scurgere a apelor pluviale.
Aspectele constatate cu
ocazia cercetării la fața locului și a necropsiei victimei au infirmat de asemenea
și declarația inculpatului din timpul urmăririi penale privind aplicarea unei singure
lovituri de ciocan în regiunea capului victimei.
Astfel, la nivelul capului
și fetei victimei au fost găsite nenumărate leziuni traumatice produse prin lovire
atât cu partea pătrată cât și cu muchia ciocanului indicat de inculpat.
Această împrejurare a
fost, de altfel, confirmată și de prezența a numeroase împroșcate de sânge în cel
puțin trei încăperi ale casei inculpatului, fapt care, de asemenea, a confirmat
multitudinea de lovituri aplicate victimei.
Nu este lipsit de relevanță
faptul că în ședința publică din 09 mai 2012 inculpatul I.S. a arătat că recunoaște
faptele așa cum au fost reținute în rechizitoriu, în integralitatea acestora, și
cum au fost prezentate de către instanță, în ședință publică.
Inculpatul a recunoscut
că este adevărat că la data de 19 noiembrie 2011, a aplicat mai multe lovituri de
ciocan la nivelul capului victimei A.A., provocând decesul acestuia, după care a
decapitat cadavrul, a ambalat corpul și capul într-un sac de rafie, toate acestea
abandonându-le pe o stradă din comuna G., județul Constanța.
Din dubla perspectivă
expusă este indubitabil că în noaptea de 18/19 noiembrie 2011, inculpatul I.S. a
aplicat multiple lovituri cu un ciocan în zona capului victimei A.A., provocându-i
acesteia moartea prin hemoragie meningo-cerebrală urmare a unui traumatism cranio
cerebral și facial acut deschis, cu fracturi cominutive de neuro și viscero-craniu,
iar după ce victima a decedat, inculpatul a decapitat cadavrul acesteia, a introdus
corpul și capul într-un sac de rafie de culoare albă și l-a abandonat în șanțul
de scurgere a apei pluviale de pe strada N. din comuna G., județul Constanța.
În termen legal, împotriva
sentinței primei instanțe a declarat apel inculpatul I.S. criticând soluția primei
instanțe numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate acestuia.
S-au invocat circumstanțele
personale ale inculpatului, în sensul că este la primul conflict cu legea penală,
nu posedă antecedente penale și a recunoscut fapta, contribuind la soluționarea
cauzei cu prioritate.
Curtea de Apel Constanța,
secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin decizia penală
nr. 76/P din 19 iunie 2012, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis
apelul formulat de inculpatul I.S.
În baza art. 382
alin. (2) C. proc. pen. a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând:
A înlăturat sporul de
3 ani închisoare aplicat de prima instanță la pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare,
în final inculpatul I.S. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. și art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului
I.S. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea
pedepsei principale.
A înlăturat dispoziția
referitoare la durata de 8 ani a pedepsei complementare.
A menținut celelalte dispoziții
ale sentinței penale apelate.
În baza art. 383
alin. (1
1
) C. proc. pen. raportat la art. 350 alin. (1) C. proc.
pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului I.S.
Măsura dispusă s-a comunicat
administrației locului de deținere.
În baza art. 383
alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată
inculpatului I.S. și perioada arestării preventive de la data de 15 mai 2012 la
zi.
În baza art. 192
alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina
acestuia.
În baza art. 189 C.
proc. pen. suma de 200 RON reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu -
avocat M.L. s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Constanța.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța de apel a apreciat că aplicarea maximului pedepsei este îndestulător
pentru a fi îndeplinite cerințele art. 72 C. pen. și nu se justifică aplicarea sporului
de 3 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii
au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și inculpatul
I.S.
În recursul său, Parchetul
a arătat că în mod nejustificat instanța de prim control judiciar a înlăturat sporul
de 3 ani aplicat de către instanța de fond pedepsei rezultante de 25 de ani pentru
săvârșirea de către inculpatul I.S., în concurs real, a infracțiunilor de omor deosebit
de grav și profanare de morminte prev. de art. 174 alin. (1) - art. 176 lit. a)
C. pen. și art. 319 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Ca urmare, în temeiul
art. 385
15
pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a solicitat admiterea recursului
astfel cum a fost formulat, casarea deciziei penale pronunțate de instanța de apel
și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale pronunțată de Tribunalul
Constanța, prin care inculpatul I.S. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de
28 de ani închisoare.
Inculpatul, invocând cazul
de casare prev. de art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen. a solicitat admiterea
recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și reducerea cuantumului pedepsei,
urmând a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante.
Criticile aduse nu sunt
fondate.
Analizând legalitatea
și temeinicia deciziei recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, conform
art. 385
6
alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reține că recursurile
declarate în cauză nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele
ce urmează:
Înalta Curte apreciază
că situația de fapt a fost corect stabilită în urma coroborării tuturor probelor
administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească,
încadrarea juridică dată faptelor corespunde situației de fapt reținute, în mod
corect stabilind instanța de fond că în cauză sunt întrunite condițiile tragerii
la răspundere penală a inculpatului sub aspectul infracțiunilor reținute în sarcina
sa.
Pedeapsa aplicată inculpatului
a fost corect individualizată de instanța de apel atât sub aspectul cuantumului,
cât și a modalității de executare, avându-se în vedere la individualizarea pedepsei
toate criteriile generale de individualizare judiciară a pedepsei reglementate de
disp. art. 72 C. pen., și anume dispozițiile părții generale a C. pen., modalitatea
de comitere a faptelor, dar și datele ce îl caracterizează pe inculpat care este
în vârstă de 51 de ani, are studii 11 clase și este la primul conflict cu legea
penală, cât și împrejurarea că pe parcursul desfășurării procesului penal a avut
o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă, cooperând cu organele
de urmărire penală pentru aflarea adevărului.
Instanța de apel a valorificat
suficient în planul individualizării sancțiunii datele ce țin de contextul comiterii
faptei gravitatea deosebită a acesteia și urmările ei, periculozitatea făptuitorului,
circumstanțele personale ale inculpatului, precum și sentimentele de oroare produse
în rândul comunității largi.
Se constată că în mod
corect prima instanță de control judiciar a apreciat că aplicarea maximului pedepsei
pentru infracțiunea comisă este îndestulător pentru a fi îndeplinite cerințele
art. 72 C. pen., nejustificându-se aplicarea unui spor de 3 ani închisoare.
Înalta Curte apreciază
că nu există alte împrejurări care fac posibilă reducerea pedepsei aplicate inculpatului,
numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prev. de art. 52 C. pen., referitoare
la scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Față de considerentele
arătate, Înalta Curte, urmează ca în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b)
C. proc. pen., să respingă recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Constanța și inculpatul I.S., ca nefondate.
Va deduce din pedeapsa
aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 23 noiembrie
2011 la 21 septembrie 2012.
În temeiul art. 192
alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON
cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând
onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța și inculpatul
I.S. împotriva deciziei penale nr. 76/P din 19 iunie 2012 a Curții de Apel Constanța,
secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 23 noiembrie 2011 la
21 septembrie 2012.
Obligă recurentul inculpat
la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 septembrie
2012.