ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1791/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1791/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 30 martie 2023
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată. Hotărârea instanței de fond
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 18.10.2021, pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației și Cercetării, Ministrul Educației și Cercetării, Ministerul Sănătății și Ministrul Sănătății, suspendarea parțială a Ordinului nr. 5338/1082/2021, a art. 3 alin. (2) din ordin, până la pronunțarea instanței de fond. În subsidiar, a solicitat suspendarea normelor legale până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantul a formulat cerere completatoare prin care a solicitat și anularea parțială a art. 3 alin. (2) din Ordinul MEC-MS nr. 5338/2021.
Prin sentința civilă nr. 1972 din 17 decembrie 2021, Curtea a admis excepția inadmisibilității cererii de suspendare modificată și a respins cererea de suspendare, ca inadmisibilă.
A respins excepțiile invocate de pârâți, ca neîntemeiate.
A respins acțiunea principală în anulare formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, în ceea ce privește acțiunea principală de anulare, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecare, anularea parțială a Ordinului MEC-MS nr. 5338/2021, respectiv a art. 3 alin. (2), cu cheltuieli de judecată.
Apărările formulate
Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes a recursului. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Soluția instanței de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, ținând cont și de prevederile art. 499 C. proc. civ.
4.1. Argumente de fapt și de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 10.03.2022, obligația de a face dovada completării taxei judiciare de timbru cu 150 de RON, conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Recurentul-reclamant a precizat că nu înțelege să mai achite taxa de timbru, nemaiavând interes în cauză.
Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Or, deși s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."
4.2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1972 din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 30 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.