Rojas Arenas și alții împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 1989/07 de Carmen Emilia ROJAS ARENAS și alții împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: B.M.

Zupančič Președintele Bîrsan dna Fura-Sandström dna Gyulumyan Myjer dna Ziemele dna Berro-Lefèvre, judecători și judecători ai secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 12 ianuarie 2007, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere măsura intermediară indicată Guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, Având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Carmen Emilia Rojas Arenas și copiii ei Mauricio Julian Aristizabal Rojas și Mayra Alejandra Aristizabal Rojas, sunt resortisanți colombiani născuți în 1962, 1984 și, respectiv, 1994 și locuiesc în Dokkum.

Acestea au fost reprezentate în fața Curții de către dna M.L. van Riel, avocat care practică în Hoorn. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A. Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au solicitat azil în Țările de Jos la 5 aprilie 2004, susținând că primul reclamant a fost răpit și a declarat țintă militară de către Forțele Armate Revoluționare din Columbia (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – "FARC"), că mașina ei a fost împușcată, că a primit numeroase amenințări telefonice de la FARC și că a fost făcută o încercare de răpire a celui de-al treilea reclamant.

Deși Curtea Regională (arrondissementsrechtbank ) din Haga, ședința în Den Bosch, a susținut apelul reclamanților împotriva hotărârii Ministrului pentru Imigrație și Integrare ( Ministrul Voor Vreemdelingenzaken en Integration ) din 18 iulie 2005 respingerea cererii de azil, Diviziunea Competenței Administrative a Consiliului de Stat ( Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State ) a anulat hotărârea instanței respective într-o decizie finală din 19 decembrie 2006. Într-o scrisoare din 6 aprilie 2007, Guvernul a informat Curtea că este subministrul Justiției ( Staatssecretaris van Justitie; succesorul Ministrului Imigrației și integrării) au decis că reclamanții sunt eligibile pentru un permis de ședere.

La 27 aprilie 2007, Ministrul Adjunct a retras decizia predecesorului ei din 18 iulie 2005 și a acordat reclamanților un permis de ședere în scopul azilului. La 3 mai 2007, reclamanții au informat Curtea că au presupus că acțiunea s-a încheiat acum. COMPLAINTĂ Reclamanții se plângeau inițial că expulzarea lor în Columbia le va expune la un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție. Reclamanții se plângea că o restituire forțată în Columbia va încălca drepturile în temeiul articolului 3 din Convenție. Cu toate acestea, Curtea reține că reclamanții au fost acum acordate un permis de ședere în scopul azilului în Țările de Jos și că, prin urmare, nu mai sunt în pericol de expulzare.

În aceste circumstanțe și având în vedere art. 1 (a și b) din Convenție, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care solicită continuarea examinării cererii. În consecință, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenția și art. 39 din Regulamentul Curții și să se excludă lista. Din aceste motive, Curtea este în unanimitate Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 1989/07 by Carmen Emilia ROJAS ARENAS and Others against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 September 2007 as a Chamber composed of: Mr B.M.

Zupančič , President , Mr C. Bîrsan , Mrs E. Fura-Sandström , Mrs A. Gyulumyan , Mr E. Myjer , Mrs I. Ziemele , Mrs I. Berro-Lefèvre, judges , and Mr S. Quesada , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 January 2007, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Ms Carmen Emilia Rojas Arenas and her children Mauricio Julian Aristizabal Rojas and Mayra Alejandra Aristizabal Rojas, are Colombian nationals who were born in 1962, 1984 and 1994 respectively and live in Dokkum.

They were represented before the Court by Ms M.L. van Riel, a lawyer practising in Hoorn. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A. Böcker, of the Ministry of Foreign Affairs. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicants applied for asylum in the Netherlands on 5 April 2004, submitting that the first applicant had been kidnapped and declared a military target by the Revolutionary Armed Forces of Colombia ( Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – “FARC”), that her car had been shot at, that she had received numerous telephone threats from the FARC and that an attempt had been made to kidnap the third applicant.

Although the Regional Court ( arrondissementsrechtbank ) of The Hague, sitting in Den Bosch, upheld the applicants’ appeal against the decision of the Minister for Immigration and Integration ( Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie ) of 18 July 2005 rejecting the asylum application, the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State ( Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State ) overturned that court’s ruling in a final decision of 19 December 2006. In a letter of 6 April 2007, the Government informed the Court that the Deputy Minister of Justice ( Staatssecretaris van Justitie ; the successor of the Minister for Immigration and Integration) had decided that the applicants were eligible for a residence permit.

On 27 April 2007 the Deputy Minister withdrew her predecessor’s decision of 18 July 2005 and granted the applicants a residence permit for the purpose of asylum. On 3 May 2007 the applicants informed the Court that they assumed the proceedings had now come to an end. COMPLAINT The applicants originally complained that their expulsion to Colombia would expose them to a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention. THE LAW The applicants complained that a forced return to Colombia would violate their rights under Article 3 of the Convention. However, the Court notes that the applicants have now been granted a residence permit for the purpose of asylum in the Netherlands and that they are thus no longer at risk of being expelled.

In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a and b) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and Rule 39 of the Rules of Court and to strike the case out the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada Boštjan M. Zupančič Registrar President