Decizia nr. 1554/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire împotriva sentinței nr. 149/2015 a Curții de Apel Alba Iulia

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia la data de 28.05.2015, reclamanta A. - executor judecătoresc a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia anularea hotărârii nr. 1/23.02.2015 pronunțată în dosar nr. x/2015 de Consiliul de Disciplină din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și a hotărârii nr. 7/2015 pronunțată în dosar nr. x/2015 de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul U.N.E.J., precum și suspendarea executării actelor administrative contestate.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința nr. 149 din 5 august 2015 Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta A., în calitate de executor judecătoresc, în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și a obligat reclamanta să plătească pârâtului suma de 2.604 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Executor Judecătoresc A. criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare unei alte instanțe, egale în grad Curții de Apel Alba Iulia.

Hotărârea instanței de recurs. Prin decizia nr. 3182 din data de 08 octombrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamantul Executor Judecătoresc A. împotriva sentinței nr. 149 din 5 august 2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, ca nefondat

Cererea de revizuire. Împotriva deciziei nr. 3182 din data de 08.10.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanta A. – executor judecătoresc, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 și art. 511 alin. (3) C. proc. civ. În dezvoltarea cererii de revizuire, după o scurtă prezentare a situației de fapt, se arată de către revizuentă faptul că în ședințele de judecată disciplinară s-au judecat exclusiv aspecte privind legalitatea actelor de executare. Prin Decizia nr. 1649/2022 pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 publicată în Monitorul Oficial nr. 719/18.07.2022, dosar în care revizuenta a avut calitatea de intervenient, s-a soluționat cererea de anulare act administrativ – art. 103 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000, referitor la enunțul "privește legalitatea lucrărilor executorilor judecătorești". Precizează revizuenta că în dosarul nr. x/2018 a formulat 8 cereri de intervenție și vizează anulare act administrativ – art. 103 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 referitor la enunțul "privește legalitatea lucrărilor executorilor judecătorești". Mai arată faptul că cele 8 cereri de intervenție au fost formulate în interesul dosarului nr. x/2015 ce a avut ca obiect anulare act administrativ Hotărârea nr. 7/2015 pronunțată în dosar nr. x/2015 de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul UNEJ și Hotărârea nr. 1/23.02.2015 pronunțată în dosar nr. x/2015 de Consiliul de Disciplină din cadrul CEJ de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia.

Apărările formulate în cauză. Prin întâmpinarea formulată, intimatul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia a invocat excepția prematurității și excepția inadmisibilității cererii de revizuire. Cu referire la excepția prematurității susține că decizia în temeiul căreia se solicită revizuirea nu a fost publicată în Monitorul Oficial. În ce privește excepția inadmisibilității arată că cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât nu se invocă pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii prin care s-a admis o excepție de neconstituționalitate invocată în cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2015

Hotărârea și considerentele Înaltei Curți Analizând admisibilitatea cererii de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă. Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. "Art. 509. - Obiectul și motivele revizuirii (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții." Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, fără a presupune o analiză în privința temeiniciei soluției cu privire la drepturile subiective deduse judecății. Motivul de revizuire invocat în cauză are în vedere ipoteza în care instanța a pronunțat hotărârea în temeiul unui text de lege în legătură cu care fusese invocată o excepție de neconstituționalitate. Acest motiv de revizuire este justificat de prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, conform căruia sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate nu mai atrage suspendarea obligatorie a judecății. Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe acest motiv trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: - În timpul judecății (indiferent de etapa procesuală) să fi fost invocată, de partea care exercită revizuirea sau de instanță din oficiu, excepția de neconstituționalitate cu privire la o prevedere dintr-o lege sau dintr-o ordonanță; - Instanța în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate să fi apreciat că prevederile criticate pentru neconstituționalitate au legătură cu judecata cauzei în fond și să fi sesizat Curtea Constituțională. - Decizia Curții Constituționale de admitere a excepției de neconstituționalitate să fi fost pronunțată după rămânerea definitivă a hotărârii a cărei revizuire se solicită. În cauza de față, revizuenta a indicat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. însă, în dezvoltarea motivelor de revizuire acesta a invocat existența Deciziei nr. 1649/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018. Nu s-a precizat de către revizuentă că, în dosarul nr. x/2018 în care a fost pronunțată decizia nr. 3182/08.10.2018, s-ar fi invocat vreo excepție de neconstituționalitate, că instanța ar fi admis sesizarea Curții Constituționale și că s-ar fi pronunțat vreo decizie de Curtea Constituțională după pronunțarea deciziei a cărei reviuire se solicită, nefiind astfel îndeplinită nici una dintre condițiile de admisibilitate prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. Împrejurarea că Decizia nr. 1649/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nu atrage incidența cazului de revizuire anterior menționat, întrucât prin această decizie a fost admisă o cerere ce vizează anularea unui act administrativ, or această ipoteză nu poate fi confundată sau asimilată prin analogie cu pronunțarea de către Curtea Constituțională a unei decizii ce vizează neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță. Așa fiind, în cauză nu sunt întrunite premisele aplicării textului de lege, ceea ce duce la inadmisibilitatea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ. Văzând dispozițiile art. 453 C. proc. civ., precum și dovada cheltuielilor de judecată depuse la dosar de către intimat constând în onorariu de avocat, Înalta Curte va obliga revizuenta Executor judecătoresc A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 357 RON reprezentând onorariu avocat către intimatul Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia.

Temeiul de drept al soluției adoptate. Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. pen. civilă, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Executor judecătoresc A..