Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2023

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 874/2023

HOTĂRÂRE
17.05.2023
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 874/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 17 mai 2023 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 14.10.2022, contestatoarea Curtea de Apel București a formulat, în contradictoriu cu intimații A., B., C., D., E., F., G., contestație la executare împotriva somației din data de 26.09.2022, întocmită în dosarul nr. x/2022 al H., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. În drept au fost invocate dispozițiile art. 622 și urm. C. proc. civ., O.U.G. nr. 90/2017, O.U.G. nr. 3/2019, O.U.G. nr. 114/2018. II. Hotărârile care au generat conflictul de competență Prin sentința nr. 661/18.01.2023, Judecătoria Sector 4 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

A reținut instanța că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și alin. (2) 1 C. proc. civ., potrivit cărora dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea, situația fiind valabilă și atunci când o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

Întrucât reclamanta contestatoare este Curtea de Apel București și solicită printr-o contestație la executare anularea actelor de executare care i-ar reveni spre competență Judecătoriei Sectorului 4 București în raport de sediul său din sectorul 4, sunt incidente în cauză dispozițiile legale anterior menționate, deoarece contestatoarea este instanță superioară Judecătoriei sector 4. Prin urmare, competența de soluționare a fost stabilită în favoarea unei instanțe din circumscripția teritorială a unei curți de apel. Prin sentința nr. 1075/21.02.2023, Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a reținut că instanța de executare silită a fost stabilită, cu prilejul încuviințării executării silite, ca fiind Judecătoria Sectorului 4 București, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 17.05.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2022. Așa fiind, în acord cu considerentele Deciziei nr. 20/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, în ceea ce privește executarea silită în discuție, nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare. Or, nemaiputându-se face o nouă apreciere a instanței de executare, devine irelevantă calitatea de reclamantă-contestatoare a instanței reprezentată de Curtea de Apel București într-o cauză de competența instanței inferioare acesteia reprezentată de Judecătoria Sector 4 București.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, pentru următoarele argumente: Prin încheierea de ședință din 17.05.2022, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosar nr. x/2022, a fost încuviințată executarea silită obiect al dosarului de executare nr. 242/2022, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 1965/22.12.2020, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. x/2020 și sentința nr. 48/13.01.2021, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. x/2020, împotriva debitorului Curtea de Apel București, la cererea creditorilor A., B., C., D., I.. Împotriva acestei încheieri și a actelor de executare debitoarea Curtea de Apel București a promovat prezenta contestație la executare.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Întrucât în cauză, așa cum s-a arătat, instanța care a încuviințat executarea silită în raport de care s-a formulat prezenta contestație la executare este Judecătoria Sector 4 București, în lumina celor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 mai sus menționată, competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe. Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc.

civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite. Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021. Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea creditorilor, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București. Definitivă. Pronunțată astăzi, 17 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-10-18
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1673/2023
Ședința publică din data de 18 octombrie 2023 Asupra conflictului negativ, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea înregistrată la 14 noiembrie 2022 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, contestatoarea Curtea de Apel Bucureșt
ÎCCJ 2024-03-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 765/2024
Ședința publică din data de 19 martie 2024 I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 17 martie 2023, contestatorul Tribunalul București, în contradictoriu c
ÎCCJ 2024-01-31
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2024
necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecat
ÎCCJ 2023-10-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1678/2023
Ședința publică din data de 18 octombrie 2023 Asupra conflictului negativ, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 8 iunie 2023 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, contestatoarea Curte
ÎCCJ 2023-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1404/2023
Ședința publică din data de 27 septembrie 2023 Asupra conflictului negativ, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea înregistrată la 10 iulie 2023 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, contestatorul Tribunalul București, în co
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă