ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 874/2023

HOTĂRÂRE

17.05.2023

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 874/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 17 mai 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 14.10.2022, contestatoarea Curtea de Apel București a formulat, în contradictoriu cu intimații A., B., C., D., E., F., G., contestație la executare împotriva somației din data de 26.09.2022, întocmită în dosarul nr. x/2022 al H., solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 622 și urm. C. proc. civ., O.U.G. nr. 90/2017, O.U.G. nr. 3/2019, O.U.G. nr. 114/2018.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința nr. 661/18.01.2023, Judecătoria Sector 4 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.

A reținut instanța că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și alin. (2)

C. proc. civ., potrivit cărora dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea, situația fiind valabilă și atunci când o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

Întrucât reclamanta contestatoare este Curtea de Apel București și solicită printr-o contestație la executare anularea actelor de executare care i-ar reveni spre competență Judecătoriei Sectorului 4 București în raport de sediul său din sectorul 4, sunt incidente în cauză dispozițiile legale anterior menționate, deoarece contestatoarea este instanță superioară Judecătoriei sector 4. Prin urmare, competența de soluționare a fost stabilită în favoarea unei instanțe din circumscripția teritorială a unei curți de apel.

Prin sentința nr. 1075/21.02.2023, Judecătoria Ploiești a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a reținut că instanța de executare silită a fost stabilită, cu prilejul încuviințării executării silite, ca fiind Judecătoria Sectorului 4 București, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 17.05.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2022.

Așa fiind, în acord cu considerentele Deciziei nr. 20/2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, în ceea ce privește executarea silită în discuție, nicio altă instanță nu va putea fi apreciată drept instanță de executare. Or, nemaiputându-se face o nouă apreciere a instanței de executare, devine irelevantă calitatea de reclamantă-contestatoare a instanței reprezentată de Curtea de Apel București într-o cauză de competența instanței inferioare acesteia reprezentată de Judecătoria Sector 4 București.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, pentru următoarele argumente:

Prin încheierea de ședință din 17.05.2022, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosar nr. x/2022, a fost încuviințată executarea silită obiect al dosarului de executare nr. 242/2022, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 1965/22.12.2020, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. x/2020 și sentința nr. 48/13.01.2021, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosar nr. x/2020, împotriva debitorului Curtea de Apel București, la cererea creditorilor A., B., C., D., I..

Împotriva acestei încheieri și a actelor de executare debitoarea Curtea de Apel București a promovat prezenta contestație la executare.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Întrucât în cauză, așa cum s-a arătat, instanța care a încuviințat executarea silită în raport de care s-a formulat prezenta contestație la executare este Judecătoria Sector 4 București, în lumina celor statuate prin Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 mai sus menționată, competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe.

Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea creditorilor, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.