ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 733/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Deliberând, asupra cauzei de față constată următoarele:

I. Obiectul cererii:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor la 31 aprilie 2022, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de arendă având ca obiect terenul în suprafață de 16 ha, situat în extravilanul localității Berești Meria, județul Galați, și anularea oricărui contract de arendă încheiat de pârâtă cu altă parte.

În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 1279, art. 1848 și următoarele din C. civ.

II. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență:

2.1 Prin sentința civilă nr. 1502 din 16 noiembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de arendă are caracterul unei acțiuni personale imobiliare.

De asemenea, a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Constatând că domiciliul pârâtei B. este în municipiul București, str. x, precum și că aceasta a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale, instanța a aplicat prevederile art. 131 alin. (1) raportat la art. 107 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2022, Judecătoria Târgu Bujor a admis cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de pârâta B.. A dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 1502 din 16 noiembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor în dosarul nr. x/2022, în sensul că va trece:

- "domiciliul pârâtei B., este în municipiul București" în loc de "domiciliul pârâtei B., este în municipiul București";

- "dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București" în loc de "dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București".

2.2 Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Sectorului 6 București a pronunțat sentința civilă nr. 2482 din 21 martie 2023, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul contractului de arendă este imobilul în suprafață de 16 ha, situat în extravilanul localității Berești Meria, contract cu privire la care reclamanta a solicitat instanței să constate că a operat reînnoirea de drept, cu consecința anulării contractelor de arendă încheiate de pârâtă asupra terenului în cauză cu alte persoane.

Instanța a apreciat că cererea reclamantei izvorăște dintr-un raport de locațiune a imobilului, astfel că sunt incidente dispozițiile art. Potrivit art. 113 pct. 4 C. proc. civ. Prin urmare, față de locul unde se află imobilul - localitatea Berești-Meria, Judecătoria Târgu Bujor este instanța competentă teritorial să soluționeze cauza.

De asemenea, a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 116 C. proc. civ., conform cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe competente.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă acțiunea prin care reclamanta a solicitat instanței să constate că a operat reînnoirea de drept a contractului de arendă cu pârâta B., cu consecința anulării contractelor de arendă încheiate asupra terenului în cauză cu alte persoane.

Contractul de arenda este o specie a contractului de locațiune, fiind guvernat de prevederile art. 1836 și următoarele din C. civ., completate cu normele legale privind locațiunea.

În acest context, cererea reclamantei izvorăște dintr-un raport de locațiune a imobilului, motiv pentru care sunt incidente dispozițiile art. 113 pct. 4 C. proc. civ., care reglementează cazurile de competență teritorială alternativă. Potrivit textului de lege menționat, în afară de instanțele prevăzute la art. 107 - 112, pentru cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locațiune a imobilului mai este competentă și instanța locului unde se află imobilul.

În toate cazurile de competență alternativă sunt aplicabile dispozițiile art. 116 C. proc. civ., care prevăd că alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente revine reclamantului. După ce a făcut această alegere, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei, deoarece instanța pe care a sesizat-o este competentă să soluționeze pricina, iar pârâtul nu poate cere declinarea competenței și nici instanța nu o poate dispune din oficiu.

Înalta Curte constată că raportul de locațiune invocat de reclamantă privește terenul în suprafață de 16 ha, situat în extravilanul localității Berești Meria, județul Galați, localitatea aflată în circumscripția Judecătoriei Târgu Bujor.

Ca atare, întrucât în exercitarea dreptului de opțiune reglementat de art. 116 C. proc. civ. reclamanta S.C. A. S.R.L. a înțeles să introducă acțiunea la instanța competentă potrivit art. 113 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., respectiv la Judecătoria Târgu Bujor, instanță în a cărei circumscripție este situat terenul care face obiectul raportului de locațiune, acestei judecătorii îi revine competența să soluționeze cauza.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2023.