ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 680/2023

Ședința publică din data de 2 mai 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a Civilă sub nr. x/2021 din data de 02.03.2021, reclamanta Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM a solicitat obligarea pârâtei A. S.R.L. la plata sumei de 12.880,56 RON (10.824 RON fără TVA) reprezentând triplul remunerației datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.03.2018-28.02.2021; la plata sumei de 2.128,23 RON reprezentând penalități de întârziere, care au fost calculate până la data de 15.02.2021 și în continuare la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% până la data achitării integrale a remunerației pretinse; să încheie autorizații/licențe neexclusive cu CREDIDAM pentru comunicarea publică a fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual pentru spațiul administrat, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1362 din data de 27.09.2021 Tribunalul București, secția a III-a Civilă a admis în parte cererea formulată de reclamanta CREDIDAM în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.880,56 RON (TVA inclus), reprezentând repararea prejudiciului cauzat artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț/publicate în scop comercial/fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice în domeniul audiovizual, reprezentând triplul remuneraților datorate în perioada 01.06.2018-28.02.2021; a obligat pârâta să încheie cu reclamanta autorizații/licențe neexclusive pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerț/fonogramelor sau a reproducerilor acestora și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual în spațiile administrate; a respins în rest cererea ca neîntemeiată; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.100 RON, cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 1518A din 26 octombrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1362 din data de 27 septembrie 2021 pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.768 RON, reprezentând triplul remunerațiilor datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț/publicate în scop comercial și prestațiilor artistice în domeniul audiovizual în perioada în perioada 01.04.2019-28.02.2021, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 1518A din data de 26 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 a declarat recurs pârâta A. S.R.L.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 ianuarie 2023, sub nr. x/2021, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2.

Prin cererea de recurs formulată de pârâta A. S.R.L. transmisă prin poștă la data de 9 decembrie 2022, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și reținerea cauzei spre rejudecare, în sensul exonerării pârâtei de la plata sumelor solicitate, invocându-se incidența motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a indicat în partea introductivă cele reținute prin dispozitivul instanței de apel, respectiv că prin hotărârea atacată s-a admis în parte apelul, s-a schimbat în parte sentința apelată în sensul în care a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.768 RON reprezentând triplul remunerațiilor datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț/publicate în scop comercial și prestațiilor artistice în domeniul audiovizual în perioada 1 aprilie 2019 - 28 februarie 2021.

Prin cel de-al doilea paragraf este redat petitul aferent căii de atac a recursului, respectiv solicitarea de admitere a recursului, de casare a hotărârii recurate, de păstrare a cauzei în vederea rejudecării, cu consecința respingerii cererii de pretenții a reclamantei. În motivarea acestei cereri, recurenta a arătat că nu se justifică obligarea sa la plata sumelor solicitate, întrucât aceasta a achitat mai multe taxe aferente.

În fine, prin ultimele două paragrafe ale căii de atac promovate, recurenta a indicat temeiul de drept aplicabil, solicitând totodată și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului său.

Prin întâmpinarea formulată la data de 27 ianuarie 2023, intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM a invocat în principal excepția nulității recursului, pentru nemotivare, iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac ca neîntemeiată.

În susținerea netemeiniciei căii de atac, intimata a precizat că în mod corect instanța de apel a reținut calitatea recurentei de utilizator, căreia îi incumbă obligația de plată a remunerațiilor cuvenite artiștilor interpreți și executanți. În considerarea metodologiei aplicabile, utilizatorul avea obligația ca anterior debutului activității, să întreprindă demersurile necesare în vederea obținerii autorizației/licenței neexclusive. În lipsa acesteia, în mod corect instanța de apel a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 3.12 din Decizia ORDA nr. 120/2016, utilizatorului incumbându-i obligația de plată a triplului sumelor care ar fi fost legal datorate dacă ar fi deținut autorizația-licență neexclusivă. Plata remunerațiilor către UPFR nu exonerează recurenta de la plata remunerațiilor către CREDIDAM și UCMR-ADA, fiind vorba despre remunerații distincte, datorate unor alte categorii de titulari de drepturi.

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare prevăzută de art. 493 din C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 2 martie 2021, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 9 februarie 2023, în temeiul dispozițiilor art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 2 mai 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat de societatea pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1518A din 26 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021.

Analizând recursul în condițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

În noua lege procesual civilă, legiuitorul a reașezat căile de atac, recursul constituind o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată de partea nemulțumită pentru motive de nelegalitate și numai în condițiile prevăzute de lege. Astfel, în considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Corelativ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. stabilește că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar art. 489 alin. (1) din același act normativ prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, afară de cazul în care instanța de judecată ar invoca din oficiu motive de ordine publică.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, și concluzia că cerința motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluția și motivele cuprinse în hotărârea recurată, nefiind suficientă mențiunea potrivit căreia hotărârea recurată este netemeinică și nelegală. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să conțină critici pertinente la adresa hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în ipotezele normative de la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. și, în același timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea atacată pentru ca instanța învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar efectiv.

Ca atare, instanța de recurs nu poate examina decât susținerile ce reprezintă veritabile critici de nelegalitate la adresa hotărârii pronunțate în apel care să permită încadrarea acestora în vreunul dintre motivele de recurs strict și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., normă de ordine publică.

În contextul reperelor enunțate, în ceea ce privește cererea de recurs formulată de pârâta A. S.R.L., Înalta Curte observă că partea s-a prevalat în mod formal de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cât timp nu a circumstanțiat în niciun mod criticile sub aspectul încălcării unor norme de drept material, în considerarea soluției pronunțate de instanța de apel.

Astfel, prin recursul formulat, pârâta s-a limitat la reiterarea unei selecții a dispozitivului instanței de apel (paragraful 3), la indicarea solicitărilor pe care le formulează în calea de atac, cu precizarea că sumele la care a fost obligată nu sunt justificate prin aceea că a achitat mai multe taxe (paragraful 4), precum și menționarea temeiului de drept care guvernează calea de atac a recursului (paragraful 5), solicitând totodată judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său (paragraful 6).

Deși motivarea căii de atac nu reprezintă în mod necesar un criteriu cantitativ, aceasta trebuie să conțină, prin raportare la motivul de recurs invocat de parte - art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cel puțin indicarea normei de drept material pretins a fi fost încălcată și modalitatea în care aceasta trebuia aplicată în cauză. Or, din analiza criticilor formulate reiese că nu există nicio referire la dispoziții de ordin material, nefiind așadar indicat niciun text potențial incident și nici critici sub aspectul încălcării sau aplicării greșite a normelor de drept material de către instanța de apel.

Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză, recursul formulat de recurentă nu este motivat și nici nu se pot reține motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, conform alin. (3) al art. 489 C. proc. civ., în temeiul prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1518A din 26 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În raport de dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., reținând că recurenta-pârâtă se află în culpă procesuală, se va dispune obligarea acesteia la plata către intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți-CREDIDAM, a sumei de 900 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, aferent căii de atac a recursului, potrivit extrasului de cont - confirmare tranzacție, aflat la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1518A din 26 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata către intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți-CREDIDAM, a sumei de 900 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 mai 2023.