ÎCCJ, Secția I civilă

Ședința publică din data de 27 aprilie 2023 Asupra cauzei de față, reține următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea supusă revizuirii Prin decizia civilă nr. 113/R din 23 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admis recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, împotriva deciziei civile nr. 1120/A din data de 08 septembrie 2022 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2022, pe care a modificat-o în parte, în sensul admiterii excepției tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 vechiul C. proc.

civ., excepție invocată prin întâmpinare, și în consecință, a respins cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1294 din 08 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2009, întemeiată pe acest motiv de revizuire, ca tardiv formulată; a fost menținută, în rest, decizia atacată; a fost respins recursul declarat de revizuenții A. și B., împotriva aceleiași decizii, ca nefondat. De asemenea, au fost obligați recurenții la plata către intimata Comuna Meteș, în solidar, a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. 2. Cererea de revizuire Recurenții A. și B. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., prin care au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 113/R din 23 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2022.

În motivarea cererii, revizuenții au arătat că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, prin care s-a dispus admiterea recursurilor formulate de pârâta Comisia Specială de Retrocedare și de intervenienții B. și A. împotriva sentinței nr. 58/2017 din 17 martie 2017 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal; a fost casată sentința atacată și în rejudecare, a fost respinsă acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată; a fost admisă cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtei, formulată de B. și A.. 3. Apărările formulate în cauză În data de 20 aprilie 2023, cu respectarea termenului procedural prevăzut de art. 513 alin. (2) C. proc.

civ., a formulat întâmpinare intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Meteș, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată. De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 RON. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În ceea ce privește excepția necompetenței materiale procesuale specializate în soluționarea cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ.: "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită". Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că: "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Dacă una dintre aceste instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță". Așadar, regula în materia soluționării cererii de revizuire este aceea că revine instanței care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită competența de a soluționa calea de atac, cu excepția situației în care revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., când competența aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. În cauza pendinte, revizuenții au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., invocând că aceasta este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016. În aplicarea dispozițiilor legale precitate, dat fiind faptul că instanța care a pronunțat prima hotărâre este Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, înseamnă că revine acesteia competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuenții A. și B., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.