ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 214/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2009 s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 4504 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, sentința fiind menținută în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj au formulat cerere de revizuire reclamanții B. si A., în contradictoriu cu intimații C., D., E., F., Arhiepiscopia Romano – Catolică, Statul Român prin Ministerul Finanțelor, Comuna Meteș prin primar, Consiliul Local Meteș și Unitatea Administrativ Teritorială Meteș prin primar.

Revizuenții au solicitat admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj, iar, pe fond, să se admită apelul pentru următoarele motive:

- există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate;

- după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de părțile potrivnice;

- instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, privind nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare.

În motivare, au învederat că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia nr. 1112/A din 8 septembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2022 s-a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, invocată de intimați prin întâmpinare, și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor și intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteș prin primar au invocat, prin întâmpinări, excepția tardivității cererii de revizuire, precum și inadmisibilitatea căii de atac.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport cu excepția tardivității invocată de intimați, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

În litigiul pendinte, hotărârile pretins potrivnice sunt: decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj și decizia civilă nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016.

Raportat la dispozițiile legale enunțate, cum în speță doar decizia civilă nr. 1687 din 19 martie 2020 este pronunțată de instanța de recurs, termenul de revizuire de o lună curge de la data comunicării deciziei a cărei revizuire se solicită, și anume decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, hotărâre dată în apel, care este definitivă potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Drept urmare, Înalta Curte nu poate reține argumentul revizuentei, în sensul că termenul de revizuire curge de la momentul soluționării recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj.

Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Astfel, se constată că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, a cărei revizuire se solicită, a fost comunicată revizuenților la 14 ianuarie 2022, dovezile de înmânare fiind semnate olograf de părți, cu menționarea calității de destinatar și a seriei cărții de identitate.

Împrejurarea că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 le-a fost recomunicată revizuenților la 24 martie 2022, la domiciliul indicat prin cererea de apel, urmare a cererii formulate de aceștia, nu determină modificarea momentului de început al termenului de revizuire, întrucât hotărârea le-a fost înmânată la 14 ianuarie 2022, în conformitate cu dispozițiile art. 90 C. proc. civ., care prevăd că înmânarea se poate face oriunde, când cel citat primește citația, dovadă în acest sens fiind semnătura de primire a revizuenților.

În ceea ce privește data declarării căii de atac, Înalta Curte reține că revizuenții cu comunicat cererea de revizuire, prin e-mail, la 24 martie 2022 .

Ca atare, termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la 14 februarie 2022 (marți), ceea ce face ca revizuirea comunicată la 24 martie 2022 să fie declarată după împlinirea termenul legal.

În consecință, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și A. și, în raport cu această soluție, în temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteș (dovezi la dosarul tribunalului) și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimații F., E. și D. (dovada la fila x verso din dosarul tribunalului).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă în dosarul civil nr. x/2009

Obligă pe revizuenții B. și A. la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteș și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimații F., E. și D..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2023.