ÎCCJ, Decizia nr. 242/2023

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2009 s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 4504 din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, sentința fiind menținută în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțate de Tribunalul Cluj au formulat cerere de revizuire reclamanții B. si A., în contradictoriu cu intimații C., D., E., F., Arhiepiscopia Romano - Catolică, Statul Român prin Ministerul Finanțelor, Comuna Meteș prin primar, Consiliul Local Meteș și Unitatea Administrativ Teritorială Meteș prin primar.

Revizuenții au solicitat admiterea cererii de revizuire, desființarea deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj, iar, pe fond, să se admită apelul pentru următoarele motive: i) există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; ii) după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de părțile potrivnice; iii) instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, privind nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare.

În motivare, au învederat că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia nr. 1112/A din 8 septembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2022 s-a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, invocată de intimați prin întâmpinare, și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin decizia civilă nr. 214 din 9 februarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă în dosarul nr. x/2009 și au fost obligați revizuenții B. și A. la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Meteș și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimații F., E. și D..

Totodată, prin încheierea nr. 669 din 27 aprilie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuenții B. și A., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, s-a respins excepția necompetenței materiale a Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții B. și A. împotriva deciziei nr. 214 din 9 februarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția I civilă, în dosarul nr. x/2022. Totodată, a obligat recurenții B. și A. la plata sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Unitatea-Administrativ Teritorială Comuna Meteș prin primar, cu aplicarea art. 274 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865.

II. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei civile nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, au formulat cerere de revizuire, recurenții B. și A., înregistrată la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2023.

Prin cererea formulată, se solicită revizuirea deciziei anterior menționate despre care se afirmă că este potrivnică hotărârii nr. 669 din 27 aprilie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Mai arată revizuenții că cererea de revizuire este admisibilă deoarece există hotărâri contrare în ceea ce privește stabilirea competenței de judecare a cauzei. Învederează, așadar, că prin decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători s-a stabilit că judecarea cauzei este de competența Completului de 5 judecători ceea ce este contrar soluției de declinare a competenței judecării cauzei dispuse în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul instanței supreme prin hotărârea nr. 669 din 27 aprilie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Prin urmare, având în vedere că cererea de revizuire este admisibilă, solicită admiterea cererii, desființarea deciziei civile nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători și trimiterea cauzei secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleași instanțe, pentru rejudecarea recursului formulat de recurenții B. și A. ce face obiectul dosarului nr. x/2023, respectiv recursul împotriva deciziei civile nr. 214 din 9 februarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenții fac referire la istoricul cauzei și prezintă soluțiile pronunțate în cauză.

Temeiul de drept al cererii de revizuire invocat de revizuenți îl reprezintă dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și art. 510 și urm. din C. proc. civ.

III. Apărările părților

Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Meteș a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire. Pe fondul cauzei, solicită respingerea revizuirii ca nefondată și obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Revizuenții B. și A. au depus răspuns la întâmpinare prin care reiau susținerile din cererea de revizuire.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Prealabil oricăror alte chestiuni, întrucât atât prin cererea de recurs, cât și prin concluziile susținute în fața instanței, s-a făcut referire la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. - dispoziții cuprinse în noul C. proc. civ., având în vedere data demarării demersului judiciar - 11 decembrie 2009, raportat la data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013, ținând cont de dispozițiile art. 24 din noul C. proc. civ., care prevede că dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. de la 1865, sens în care cauza va fi analizată din perspectiva acestui act normativ.

Înalta Curte constată că este învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire pentru hotărâri potrivnice, formulate în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

În sensul textului de lege redat anterior, hotărârile pronunțate de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.

Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul ca inadmisibil sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.

În cauză, decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul, întrucât recursul reclamanților a fost respins, ca inadmisibil.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac iar dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare și exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

În consecință, Înalta Curte reține că decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speța supusă analizei nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea condițiilor specifice reglementate de pct. 7 devine inutilă.

Pentru aceste considerente, prin raportare la aspectele mai sus menționate, precum și la dispozițiile art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., care stipulează că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia a cărei revizuire se solicită, neevocând fondul, nu este admisibilă.

În consecință, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și A. și, în raport cu această soluție, în temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteș (dovezi la dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Complet de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023.

Obligă pe revizuenți să platească intimatei UAT Meteș suma de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.