ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2486/2022

Ședința publică din data de 13 decembrie 2022

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data 23 decembrie 2019, A. S.A., în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu B. S.R.L și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci în calitate de pârâte, a solicitat decăderea pârâtei B. din drepturile conferite de marca națională nr. x C. pentru toate produsele și serviciile din Clasa 32, 35 și 39 și decăderea Pârâtei B. din drepturile conferite de marca națională nr. y C. pentru toate produsele și serviciile din Clasa 32, 35 și 39.

Prin sentința civilă nr. 1455/2020, Tribunalul București a disjuns cererea completatoare referitoare la anularea cesiunii mărcilor și a format un dosar nou. A respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată. A admis acțiunea și a dispus decăderea pârâtei din drepturile conferite de mărcile x și y pentru toate produsele și serviciile pentru care sunt înregistrate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta B. S.R.L..

Prin decizia civilă nr. 473A din 23 martie 2022, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1455/10.11.2020, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A. și cu intimatul-pârât Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci. A obligat apelanta pârâtă la 6000 RON către intimata reclamantă reprezentând cheltuieli de judecată în apel, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L..

Recursul a fost comunicat intimaților A. S.A. și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci la data de 16 și 21 iunie 2022, conform dovezilor de la dosar recurs.

Intimații A. S.A. și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci au depus întâmpinări la 30 iunie 2022 și 15 iulie 2022, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la data de 19 mai 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris .

Recurentei B. S.R.L. i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, dovada de comunicare a citației aflându-se la dosar recurs.

Prin rezoluția din 07 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Deliberând cu prioritate, în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepției netimbrării cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din același act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ, alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 14.06.2022, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. S.R.L. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 23 iunie 2022, cu adresa depusă în Sadu, str. x (care reprezintă sediul recurentei, sediul procesual ales pentru comunicare, conform mențiunii din recurs) conform confirmării de predare a actelor de procedură aflată la dosarul de recurs.

Recurenta nu s-a conformat, în sensul că nu a timbrat corespunzător calea de atac cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că prezenta cerere de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 473A din 23 martie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Ia act că intimatul A. S.A. a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 473A din 23 martie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Ia act că intimatul a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2022.