ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1768/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la 28 decembrie 2020 pe rolul Tribunalul Mureș, secția civilă sub nr. dosar x/2020, reclamanții A., B., C., D., E. - în calitate de moștenitor al beneficiarei F., G. și H., în contradictoriu cu pârâții S.C. Locativ S.A., I., J. și Primăria Municipiului Târgu Mureș au solicitat modificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. x din 21 aprilie 1997 încheiat în baza Legii nr. 112/1995, în privința cotei de participare din corpul A și a terenului aferent apartamentului nr. x situat în Târgu Mureș, str. x, înscris în CF nr. x -Târgu Mureș sub nr. top x în sensul majorării cotei de participare a apartamentului 2 și a terenului aferent de la 86/403 la 110/403, cota de participare a apartamentului nr. x și a terenului aferent rămânând neschimbată, iar suprafața terenului aferent apartamentelor retrocedate nr. 1 și 4 se micșorează de la 231 mp la 207 mp, reprezentând cota de proprietate de 207/403 parte. Reclamanții au solicitat, totodată, obligarea Municipiului Târgu Mureș la modificarea Dispoziției nr. 55 din 17 ianuarie 2013 - emisă prin punerea în executare a sentinței civile nr. 1050/2009 pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2009, în sensul reducerii suprafeței de teren restituite în natură aferente cotelor de proprietate ale apartamentelor nr. x și 4, situate în Târgu Mureș, str. x, înscrise în CF nr. x Târgu Mureș, sub nr. top x, de la 231 mp la 207 mp din suprafața totală de 403 mp, corelativ cu majorarea corespunzătoare a suprafeței terenului aferent înstrăinat pârâtei I., cu stabilirea concomitentă a vocației reclamanților la despăgubiri pentru 196 mp teren, în loc de 172 mp. În drept, au fost invocate prevederile art. 1560 C. civ., raportat la art. 885 și urm. C. civ., art. 9 și 11 din Legea nr. 10/2001 și art. 41 din Legea administrației publice locale.

Sentința pronunțată de Tribunalul Mureș Prin sentința civilă nr. 1077 din 08 iulie 2021 a Tribunalului Mureș, secția civilă a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale a pârâtei Primăria Municipiului Târgu Mureș. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu Primăria Municipiului Târgu Mureș, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală. A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. Locativ S.A. A fost respinsă, ca lipsită de obiect, invocarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Târgu Mureș. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E. - în calitate de moștenitor al beneficiarei F., G. și H. în contradictoriu cu pârâții S.C. Locativ S.A., I. și J.. A fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanți în contradictoriu cu Primarul Municipiului Târgu Mureș. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș Prin decizia nr. 757/A din 16 noiembrie 2021 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții A., E., B., G., C., H. și D..

Recursul exercitat în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș au declarat recurs reclamanții A., E., B., G., C., H. și D.. În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamanții susțin, în esență, că instanțele de fond au respins greșit acțiunea introductivă de instanță. În acest sens, arată că în cazul în care terenul aferent apartamentului retrocedat pârâtei I. nu se majorează cu 24 mp și cea aferentă apartamentelor nr. x și 4, retrocedate reclamanților în natură, nu se micșorează cu 24 mp, nu vor putea intabula dreptul lor de proprietate. Menționează că apartamentele l și 4 li s-au retrocedat în natură prin Dispoziția de primar nr. 55/17.01.2013 emisă în executarea sentinței civile nr. 1050 din 7 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2009. Din anul 2013 au solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentelor nr. x și 4 situate în Târgu Mureș, str. x, dar Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) a respins cererea reclamanților, solicitând, ca în prealabil, aceștia să procedeze la evidențierea în cartea funciară a celor două apartamente retrocedate în natură. Numai că nu au putut obține evidențierea apartamentelor, fiindcă suprafața terenului aferent retrocedat de 231 mp din parcela cu nr. top. x excedea pe cea care li s-ar cuveni conform evidenței cadastrale (doar 207 mp din suprafața totală de 403 mp, în loc de 231 mp). Cât timp suprafața parcelei real cuvenite nu va fi modificată, OCPI nu procedează la evidențierea apartamentelor. Or, îndeplinirea condiției rectificării suprafețelor de teren aferente construcției vândute, respectiv retrocedate în natură poate fi îndeplinită exclusiv conlucrând cu părțile adverse care ar câștiga 24 mp de teren aferent construcției. În ciuda acestei situații, instanța de apel invocă incidența art. 973 C. civ. de la 1864 care reglementează principiul opozabilității efectelor contractului. La rândul lor, au opus prevederilor invocate și în apel dispozițiile art. 32, lit. d) și art. 33 C. proc. civ., precum și art. 973 și 480 C. civ. de la 1864 raportat la art. 885 și urm. din noul C. civ. Consideră că justifică un interes, acela de a putea intabula, după opt ani, dreptul lor de proprietate. Interesul reclamanților este determinat, legitim, născut și cât se poate de actual, fiind împiedicați în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Conchizând, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți Primarul Municipiului Târgu Mureș și Primăria Municipiului Târgu Mureș au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura în fața Înaltei Curți Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 10 februarie 2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris. Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate față de data inițială a dosarului, 28 decembrie 2020, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispozițiile art. 493 C. proc. civ. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte reține următoarele: Este nefondată critica formulată de recurenții-reclamanți în sensul că ar avea interes să solicite modificarea unui contract de vânzare-cumpărare în care reclamanții nu au calitatea de părți, deoarece acțiunea civilă poate fi promovată și de alte persoane sau organe decât acelea ce se pretind a fi titularele unui drept subiectiv, recurenții reclamând în acest sens împiedicarea exercitării prerogativelor drepturilor lor de proprietate prin imposibilitatea intabulării dreptului lor în cartea funciară. Aceasta întrucât reclamanții sunt terți față de contractul a cărui modificare o solicită, astfel încât, în temeiul art. 973 C. civ. de la 1864, efectele contractului se produc în dreptul și în contra părților participante la încheierea convenției, iar terții nu pot interveni asupra modificării acestor obligații născute din convenții, în virtutea principiului simetriei în contract sau al irevocabilității contractului, ce presupune că modificarea/încetarea contractului se realizează prin același mecanism ca și formarea contractului, prin voința concordantă a părților. Astfel cum corect a reținut instanța de apel, art. 973 C. civ., ale cărui dispoziții erau în vigoare la nașterea raportului juridic dintre pârâți, contribuie la o dublă protecție, pe de-o parte protejează terții împiedicând să fie ținuți de obligații pe care nu le-au contractat, iar pe de altă parte, protejează chiar părțile de o eventuală imixiune a terților în sfera lor contractuală. În plus, art. 969 alin. (2) din vechiul C. civ. prevede că "Ele - convențiile - se pot revoca prin consimțământ mutual sau din cauze autorizate de lege", fiind evidențiat astfel principiul irevocabilității convențiilor drept o consecință și o garanție a obligativității contractelor, dar și faptul că obligațiile născute din contracte nu pot fi revocate decât prin voința concordantă a părților din convenții sau prin voința legii, ceea ce nu reprezintă altceva decât un aspect al principiului libertății actelor juridice, în sensul că, așa cum contractul se încheie mutuus consensus, tot astfel i se poate pune capăt prin mutuus dissensus. Prin urmare, este corect raționamentul instanței de apel conform căruia cu excepția cazurilor prevăzute de lege, modificarea contractului nu este posibilă nici măcar prin voința exclusivă a uneia dintre părțile contractante, cu atât mai puțin prin voința unui terț, cum este cazul dedus judecății. Întrucât modificarea contractului nu se poate realiza decât prin același mecanism ca și formarea, respectiv prin voința concordantă a părților, în mod corect a fost respins primul capăt de cerere formulat de reclamanți. Nici criticile vizând modificarea Dispoziției de restituire nr. 55/17 ianuarie 2013 a Primarului Municipiului Târgu Mureș nu sunt fondate. Dispoziția nr. 55/17 ianuarie 2013 a Primarului Municipiului Târgu Mureș a fost emisă în executarea sentinței civile nr. 1050 din 7 octombrie 2009 a Tribunalului Mureș, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 3961 din 12 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, respectând cele statuate prin această hotărâre. Prin urmare, modificarea contractelor de vânzare-cumpărare ale pârâților în sensul dorit de reclamanți nu ar conduce la modificarea dispoziției de restituire, câtă vreme dispoziția amintită respectă dispozitivul sentinței civile nr. 1050/07.10.2009 a Tribunalului Mureș, iar aceasta nu poate fi modificată decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. În plus, așa cum corect a reținut instanța de apel, prin încheierea nr. 46685 din 20 august 2013, OCPI Mureș a respins cererea de întabulare a dreptului de proprietate asupra apartamentelor I și IV din imobilul situat în Târgu Mureș, str. x și a terenului aferent, în suprafață de 231 mp, din suprafața totală de 403 mp, întrucât nu a fost îndeplinită obligația impusă de BCPI Târgu Mureș, respectiv aceea de a depune la dosar documentația cadastrală, fapt ce contrazice susținerile recurenților-reclamanți cu privire la faptul că nu pot obține evidențierea apartamentelor din litigiu în cartea funciară în lipsa modificărilor solicitate prin prezenta acțiune. De altfel, argumentele menționate de instanța de apel în acest sens nu au fost comentate de recurenți, aceștia limitându-se la susținerea că instanțele au reținut în mod greșit lipsa lor de interes în promovarea prezentei acțiuni și împiedicarea acestora la intabularea dreptului lor de proprietate în cartea funciară. Pentru toate aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanții A., E., B., G., C., H. și D. urmează a fi respins, ca nefondat.