ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1178/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 15 martie 2023 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare declarată de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 626 din 24 martie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1588 A din 20 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și a anulat recursul declarat de reclamantul B. împotriva aceleiași decizii.

Împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, recurenții au formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2) din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 21 martie 2023 s-a stabilit termen de judecată la 15 iunie 2023 și s-a dispus citarea contestatorilor B. și A. cu mențiunea ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., "cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu dispune altfel."

Înalta Curte reține că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, astfel cum prevede art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar potrivit alin. (2), "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru."

Din actele și lucrările dosarului rezultă că părțile, care au formulat contestația în anulare au fost înștiințate că au obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, citațiile fiind primite la 2 mai 2023 de către contestatorul B., conform dovezilor de înmânare de la dosarul de recurs.

Se constată că, în speță, contestatorii nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, nu au solicitat nici acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 și nici nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, sens în care intervine sancțiunea anulării, ca netimbrată, a contestației în anulare.

Pentru considerentele expuse, reținând incidența art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborat cu art. 197 din C. proc. civ., care stabilesc că netimbrarea sau insuficienta timbrare atrag anularea cererii, în temeiul art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorii B. și A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorii B. și A. împotriva deciziei nr. 626 din 24 martie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.