ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1131/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepția perimării și constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B., împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata C..

Împotriva acestei decizii, au formulat recurs revizuenții A. și B., prin reprezentant A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în data de 23 mai 2023.

Examinând recursul în raport cu excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ. de la 1865, incident în cauză în raport de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Aceste text legal este situat în Titlul III al C. proc. civ. care vizează procedura înaintea primei instanțe, însă potrivit art. 298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

În speță, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimată revizuirea formulată de revizuenții A. și B., împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, decizia fiind irevocabilă.

Prin decizia civilă nr. 373/R/06.05.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 406/07.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2012, decizia fiind irevocabilă.

Prin decizia civilă 406/07.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2012, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva deciziei nr. 252/08.06.2017 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, decizia fiind irevocabilă.

Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 din cod, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din textul legal citat rezultă că hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucât nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Or, așa cum s-a menționat, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac, care a fost epuizată prin exercitarea deja a dreptului la recurs, având în vedere unicitatea căilor de atac.

Împrejurarea că în art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs, cum este cazul de față.

Aceasta întrucât intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

La aceeași concluzie conduce și coroborarea dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Așa fiind, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").

Așadar, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Ca atare, în raport cu dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul acestei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții A. și B., prin reprezentant A., împotriva deciziei nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenții A. și B., prin reprezentant A., împotriva deciziei nr. 126 din 15 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2023.