ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1018/2023

Încheierea pronunțată de Judecătoria Suceava Prin încheierea din 23 septembrie 2020, Judecătoria Suceava, secția civilă, față de lipsa părților legal citate pentru acel termen de judecată, care nu au solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect "contestație la executare" în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Decizia pronunțată de Tribunalul Suceava Prin decizia nr. 6 din 19 ianuarie 2022, Tribunalul Suceava, secția I civilă a constatat perimarea recursului formulat de contestator împotriva încheierii de suspendare a cauzei pronunțată de Judecătoria Suceava la data 23.09.2020 în dosar nr. x/2019.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Suceava Prin decizia nr. 11 din 19 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 6 din 19 ianuarie 2022 a Tribunalului Suceava, secția I civilă.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., personal și prin mandatar B., arătând că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat.

Apărările formulate în cauză La data de 16 martie 2023, intimatul ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului formulat, ca nefondat. În dezvoltarea apărărilor formulate, intimatul a menționat faptul că, în mod corect, s-a constatat prin decizia recurată faptul că recursul declarat de către reclamant este perimat, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 420 alin. (1) C. proc. civ. În cauză nu a fost formulat răspuns la întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității, conform alin. (3) al aceluiași articol. De asemenea, conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ.: "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)". Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca memoriul de recurs să fie depus în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca partea să formuleze și criticile de nelegalitate, cu respectarea aceluiași termen legal. Or, verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia recurată a fost pronunțată la data de 19 ianuarie 2023, iar cererea de recurs, prin care se menționează că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, fapt care nu a mai avut loc, a fost depusă în data de 20 ianuarie 2023. Partea nu a mai depus motivele de recurs în termenul prevăzut de art. 421 alin. (5) C. proc. civ., care s-a împlinit în data de 25 ianuarie 2023. Prin urmare, întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a constata nulitatea recursului declarat de contestatorul A., personal și prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 11 din 19 ianuarie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.