ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

14.02.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 14 februarie 2023

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2289 din 13.12.2022 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în temeiul art. 50 C. proc. pen.. rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulate de petentul condamnat A., în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Medgidia a reținut următoarele:

Situația juridică a petentului A. a fost examinată prin sentința penală nr. 637/05.04.2022 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165/07.06.2022 a Tribunalului Arad, stabilindu-se ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 1.252 de zile închisoare și 2.333 RON amendă penală, cu deducerea perioadei deja executate, precum și a zilelor câștigate conform Legii nr. 169/2017.

A fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 642/07.06.2022 pentru pedeapsa închisorii de 4 ani și 1.252 de zile.

Potrivit art. 553 C. proc. pen..:

"Hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată."

Instanța a mai constatat că cererea petentului condamnat vizând o recalculare a zilelor deduse din perioada executată, despre care afirmă că au fost calculate în mod eronat, reprezintă o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, având drept temei art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. competența soluționării contestației la executare în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) revine instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2022.

Prin sentința penală nr. 97 din data de 18.01.2023 pronunțată de Judecătoria Arad, s-a dispus în temeiul art. 47 alin. (4), art. 50 C. proc. pen.,art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., admiterea excepției necompetenței teritoriale Judecătoriei Arad, invocată din oficiu.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare întemeiată pe art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Medgidia.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Arad și Judecătoria Medgidia.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Arad a reținut următoarele:

În fapt, petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani, 1252 zile ani închisoare și 2333 zile amendă stabilită prin sentința nr. 637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165 din data de 07.06.2022 a Tribunalului Arad, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 642/2022 din 07.06.2022.

A arătat că în cauza pendinte, petentul a solicitat acordarea zilelor compensatorii pentru perioada 2013-2018, în vederea reducerii pedepsei aplicate.

În drept, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Alineatul 2 prevede că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Prin Decizia RIL nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

De asemenea, instanța a mai reținut că în cauză, independent de temeinicia contestației la executare, petentul - afirmând că se impune deducerea din pedeapsa pe care o execută a unor zile compensatorii adiționale față de cele stabilite de instanță - a invocat aspecte ce se circumscriu unor cauze de reducere a pedepsei, ceea ce, în aprecierea instanței, a fundamentat contestația la executare pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

A precizat că petentul-contestator nu invocă existența unor neclarități obiective în dispozitivul sentinței penale nr. 637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165 din data de 07.06.2022 a Tribunalului Arad care să afecteze executarea hotărârii, pentru a fi incident art. 598 alin. (1) lit. c) teza întâi C. proc. pen., cazul antemenționat neoperând în situația în care petentul se consideră nelămurit cu privire la situația sa juridică.

Indiferent de admisibilitatea sau temeinicia cererii, a apreciat că petentul urmărește micșorarea cuantumului pedepsei, deși în motivarea solicitării sale, condamnatul a susținut că numărul zilelor compensatorii acordate a fost calculat eronat, însă aceasta nu poate fi calificată drept o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, pentru a fi încadrată în dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. Ca atare, a considerat că trebuie avut în vedere scopul urmărit de contestator prin demersul procesual, iar acesta este obținerea unei micșorări a pedepsei pe care o execută, ceea ce conduce la cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și la competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii.

Dat fiind faptul că la data formulării contestației la executare petentul se afla în executarea pedepsei în penitenciarul Poarta Albă, a apreciat că Judecătoria Medgidia este instanța în măsură să statueze asupra admisibilității și temeiniciei cererii.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Arad.

Prioritar, Înalta Curte notează că obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este contestația la executare formulată de condamnatul A. prin care solicită recalcularea zilelor executate în perioada 04.06.2013-28.03.2018, ca urmare a pronunțării sentinței nr. 637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 165 din data de 07.06.2022 a Tribunalului Arad, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani, 1252 zile închisoare și 2333 zile amendă.

Așadar, analizând cauza prin raportare la motivele contestației formulate de petentul condamnat, Înalta Curte apreciază că, în fapt, acesta solicită o lămurire a sentinței penale nr. 637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, în sensul recalculării zilelor deduse din perioada executată între 04.06.2013-28.03.2018, aspecte ce se circumscriu cazului de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., și nu de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În acest context, Înalta Curte reține că relevant sub aspectul stabilirii competenței de soluționare a cauzei este titlul împotriva căruia s-a formulat contestația la executare de către condamnatul B., respectiv sentința penală nr. 1637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, și nu locul de deținere al contestatorului.

Dispozițiile art. 598 alin. (2) prevăd că "în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție."

Astfel cum rezultă din prevederile legale menționate, în cazul contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. c) C. proc. pen. legiuitorul a consacrat o competență exclusivă de soluționare în favoarea instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută. În speță, contestația la executare formulată de petentul condamnat vizează lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 637/2022 din 05.04.2022 a Judecătoriei Arad, astfel că această instanță este competentă a soluționa cauza, fiind cea care a pronunțat sentința în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. x din 07.06.2022.

De asemenea, dispozițiile art. 111 alin. (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 din 17.12.2015 prevăd că cererile întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen. vor fi repartizate completului de judecată ce a pronunțat hotărârea atacată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.