ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 211/2023

Ședința publică din data de 14 martie 2023

Deliberând asupra contestației declarate de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 284 alin. (5) din C. proc. pen., s-a respins cererea formulată de petentul A. de anulare a amenzilor judiciare în cuantum de câte 5000 RON fiecare la care a fost obligat prin ordonanțele: 297/VIII/1/2022 și 299/VIII/1/2022 ale Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON către stat.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 21.11.2022, sub nr. x/2022, petentul A., a solicitat anularea amenzii judiciare în valoare de 5.000 de RON, respectiv a amenzii de 5.000 RON, aplicată de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin ordonanța din data de 25.10.2022, dispusă în dosarul nr. x/2022, respectiv în cuantum de 5.000 RON, aplicată de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin ordonanța din data de 25.10.2022, dispusă în dosarul nr. x/2022 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În esență, judecătorul de drepturi și libertăți a constatat că petentul prin mesajele adresate, mesaje care îi aparțin, fiind trimise de pe adresa de mail utilizată de acesta în corespondența numeroasă cu toate instanțele judecătorești, a adresat adevărate amenințări procurorilor, invocând decesul unui magistrat al Tribunalului Bacău în acest sens, ca fiind o răzbunare "divină" pentru activitatea sa, ceea ce este de natură a aduce o gravă atingere memoriei acestui magistrat.

În contextul sus-arătat, judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat așadar ca neîntemeiată cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate, motiv pentru care, în temeiul art. 284 alin. (4) C. proc. pen. a respins cererea de anulare a amenzilor judiciare aplicate petentului de organul de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Împotriva încheierii nr. 5 din data de 29.12.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a declarat contestație petentul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17 februarie 2023, sub dosar nr. x/2022, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 28.02.2023, când s-a dispus amânarea cauzei la data de 14.03.2023, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu petentul.

La termenul de judecată din 14.03.2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac.

Analizând contestația declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile articolului fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În speță, prin încheierea atacată, a fost respinsă cererea de anulare a amenzilor judiciare în cuantum de câte 5000 RON fiecare la care a fost obligat prin ordonanțele: 297/VIII/1/2022 și 299/VIII/1/2022 declarată de petentul A. dispusă prin încheierea nr. 5 pronunțată Curtea de Apel Bacău la data de 29 .12. 2022, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit dispozițiilor art. 284 din C. proc. pen.:

"(1) Amenda se aplică de organul de urmărire penală prin ordonanță, iar de judecătorul de drepturi și libertăți, de judecătorul de cameră preliminară și de instanța de judecată, prin încheiere. (2) Persoana amendată poate cere anularea ori reducerea amenzii. Cererea de anulare sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței ori a încheierii de amendare. (3) Dacă persoana amendată justifică de ce nu și-a putut îndeplini obligația, judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată poate dispune anularea ori reducerea amenzii. (4) Cererea de anulare sau de reducere a amenzii aplicate prin ordonanță va fi soluționată de judecătorul de drepturi și libertăți, prin încheiere. (5) Cererea de anulare sau de reducere a amenzii aplicate prin încheiere va fi soluționată de un alt judecător de drepturi și libertăți, respectiv de un alt judecător de cameră preliminară ori de un alt complet, prin încheiere."

Din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că încheierea atacată de petentul A., pronunțată în procedura de anulare ori reducere amendă, este o hotărâre definitivă, cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac, fiind susceptibile de reformare pe calea contestației exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, prevăzute de lege.

Așa cum s-a menționat deja, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, constatând că a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7), pct. 1, lit. a) din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestația declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul petent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de petentul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 29 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2023.