ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 336/2020

Deliberând, asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 144 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 431 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii A., B., C. împotriva încheierii nr. 16/01.10.2019, pronunțată judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2), (4) C. proc. pen. au fost obligați, fiecare dintre contestatorii A., B., C. la plata către stat a sumei de câte 10 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut că, prin încheierea nr. 16/01.10.2019, pronunțată judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. x/2019, s-a dispus, în baza art. 341 alin. (6) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petentele A., C., B. împotriva ordonanței de clasare din data de 24.04.2019 dispusă de procurorul de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2018, menținută prin ordonanța procurorului general al aceleiași unități de parchet nr. x/II/2/2019 din data de 30.05.2019. S-a menținut ordonanța atacată. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați petenții să plătească statului sumele de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva încheierii nr. 16/01.10.2019, pronunțată judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. x/2019, contestatorii A., B., C. au formulat, în temeiul art. 426 - 432 C. proc. pen., contestație în anulare.

Curtea de Apel Bacău, examinând actele și lucrările dosarului, a constatat contestația în anulare ca fiind inadmisibilă, întrucât motivele invocate de contestatori nu se înscriu, nici măcar formal, în vreunul dintre cazurile de anulare expres și limitativ prevăzute în art. 426 C. proc. pen.

S-a reținut că aspectele invocate de contestatorii A., B., C. constituie împrejurări cunoscute și avute în vedere de judecătorul de cameră preliminară care a pronunțat încheierea contestată, respectiv împrejurări pe care contestatorii le-au putut invoca la judecarea plângerii și care au fost analizate și soluționate definitiv. Mai mult, încheierea contestată nu a soluționat fondul cauzei în materie penală printr-o decizie dată în apel, soluție care să poată face obiectul căii de atac extraordinare de retractare și anulare, cum este contestația în anulare, ci este vorba de o încheiere prin care s-a soluționat o plângere la soluția procurorului de neurmărire/netrimitere în judecată, dată conform art. 341 alin. (6) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Împotriva Sentinței penale nr. 144 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, petenții C., A. și B. au formulat contestație.

Examinând contestația, cu prioritate sub aspectul admisibilității, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Potrivit dispozițiilor art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci legea o prevede expres.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită cu soluționarea contestației formulate de petenții C., A. și B. împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi ordinare de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, inadmisibilă, contestația formulată de petenții C., A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 144 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorii petenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petenții C., A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 144 din 13 decembrie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorii petenți la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.

GGC - GV