ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 2596 din data de 11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2013 s-a dispus următoarele:

Condamnarea inculpatului A., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

I) șantaj - faptă prevăzută și pedepsită de art. 194 alin. (1) cu aplic art. 41 alin. (1) C. pen./1969 și art. 37 lit. b) C. pen./1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. la pedeapsa de 5 ani închisoare.

II) proxenetism, faptă prevăzută și pedepsită art. 329 alin. (1) și (3) din C. pen./1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen./1969 și art. 37 lit. b) C. pen./1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. la pedeapsa de 7 ani închisoare.

III) lovire sau alte violențe faptă prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. (1) C. pen./1969 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen./1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare.

IV) lovire sau alte violențe faptă prevăzută și pedepsită art. 180 alin. (2) C. pen./1969, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen./1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare.

V) fals în declarații faptă prevăzută și pedepsită art. 292 C. pen./1969 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen./1969 cu aplicarea art. 5 C. pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 coroborat cu art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen./1969 contopirea pedepselor aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea pedeapsă rezultantă de executat - 7 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile

S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, criticând sentința penală sub aspectul omisiunii instanței de a dispune cu privire la cererea părții civile B..

Prin Decizia penală nr. 717 din data de 7 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva Sentinței penale nr. 2596/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul x/2013, în ceea ce privește latura civilă a cauzei.

A fost desființată sentința apelată sub aceste aspecte, și în rejudecare:în baza 397 C. proc. pen. rap. la art. 998 - 999 vechiul C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. împotriva inculpatului.

S-a dispus obligarea inculpatului A. către partea civilă la plata sumei de 300 RON cu titlu de daune materiale

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva Deciziei penale nr. 717 din data de 7 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, comandatul A., deținut în Penitenciarul Iași, a formulat contestație în anulare, invocând ca temei împrejurarea că decizia pronunțată în apel nu i-a fost comunicată în mod legal și nu a putut exercita calea de atac a recursului în casație.

Prin Decizia penală nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 431 din C. proc. pen. a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 717/07.07.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2013 .

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. contestatorul a fost obligat la plata sumei de 800 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva Deciziei penale nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, condamnatul a formulat apel.

Prin Decizia penală nr. 750 din data de 15 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 47 alin. (2) C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 8.

La termenul de judecată din data de 28 octombrie 2020, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității caii de atac exercitată de condamnatul A. împotriva deciziei nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Înalta Curte, analizând apelul de față, raportat la actele dosarului și la criticile formulate, constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

În speța de față, se constată că prin Decizia penală nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020 Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a pronunțat cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 717/07.07.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2013 .

Astfel, având în vedere dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen., anterior menționate, precum și faptul că instanța de apel s-a pronunțat prin decizie cu privire la contestația în anulare formulată de condamnatul A., se constată că este inadmisibilă calea de atac formulată.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

De asemenea, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Având în vedere faptul că a fost formulată o cale de atac nerecunoscută de legea procesual penală, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de condamnatul A. împotriva deciziei nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. apelantul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în sumă de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de condamnatul A. împotriva deciziei nr. 129 din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2020.

GGC - CL