VAKULENKO v. RUSSIA

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 4149/03 de Larisa Ivanovna VAKULENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: dna Botoucharova Președintele Jungwiert Butkevych dna Tsatsa-Nikolovska Kovler dna Jaeger Villiger, judecători și dna Westerdiek grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 decembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, dna Larisa Ivanovna Vakulenko, este un național rus care s-a născut în 1966 și locuiește în orașul Zernograd, regiunea Rostov. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior de reprezentantul lor, dna V. Milinchuk. Reclamantul primește plățile de asistență socială pentru copiii ei. În 2001 a introdus proceduri civile împotriva unei autorități locale de asistență socială, depunând arride în aceste plăți. La 4 iulie 2001, Curtea de districtă din regiunea Rostov a acordat reclamantului 1.803.94 ruble rusești (RUR, aproximativ 60 euro) împotriva autorității de asistență socială. Această hotărâre a intrat în vigoare la 16 iulie 2001. Pe data de 10, 17 și 23 august 2001, reclamantul a primit RUR 985.78, RUR 525.96 și RUR 175.32, respectiv. RUR 116.88 rămas a fost plătit reclamantului la 25 noiembrie 2003. Pe 14 mai 2007, reclamantul a acceptat retragerea cererii cu condiția ca aceasta să fie plătită RUR 10.000 (aproximativ 300). Acest acord a fost ulterior validat de Curtea de District. Reclamantul și Guvernul au confirmat această soluție în fața Curții prin scrisorile din 29 mai și, respectiv, 18 iunie 2007. COMPLAINTS În conformitate cu articolele 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii în favoarea ei. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Snejana Botoucharova Președintele grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 4149/03

by Larisa Ivanovna VAKULENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11

September 2007 as a Chamber composed of:

Mrs

S.

Botoucharova

,

President

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

R.

Jaeger

,

Mr

M.

Villiger,

judges

,

and Ms

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 5 December 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Larisa Ivanovna Vakulenko, is a Russian national who was born in 1966 and lives in the town of Zernograd, the Rostov Region. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mrs V. Milinchuk.

The applicant is in receipt of welfare payments for her children. In 2001 she brought civil proceedings against a local welfare authority, claiming arrears in those payments.

On 4 July 2001 the Zernograd District Court of the Rostov Region awarded the applicant 1,803.94 Russian roubles (RUR, approximately 60

euros) against the welfare authority. This judgment entered into force on 16

July 2001.

On the latter date the writ of execution was issued and sent to the bailiffs.

On 10, 17 and 23 August 2001 the applicant received RUR 985.78, RUR

525.96 and RUR 175.32 respectively.

The remaining RUR 116.88 were paid to the applicant on 25 November 2003.

On 14 May 2007 the applicant accepted to withdraw the application on the condition that she should be paid RUR 10,000 (approximately 300

euros) in respect of the damage sustained. This agreement was subsequently validated by the District Court.

The applicant and the Government confirmed this settlement to the Court by letters of 29 May and 18 June 2007, respectively.

COMPLAINTS

Under Articles 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention the applicant complained about the non-enforcement of judgment in her favour.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties and is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article

37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Snejana

Botoucharova

Registrar

President