ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 28 februarie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1924 din data de 27 octombrie 2022, Judecătoria Medgidia, în baza art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 597 alin. (6) din C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Medgidia.

S-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, pentru soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul A. , în prezent deținut în Penitenciarul Arad.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Medgidia a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia, la data de 14.07.2022, condamnatul A., încarcerat în Penitenciarul Arad, a formulat o contestație la executare, solicitând instanței să se constate că nu i-au fost scăzute zilele conform Legii nr. 169/2017.

La primul termen de judecată, apărătorul condamnatului a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Medgidia, susținută și de reprezentantul Ministerului Public.

Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța a reținut următoarele:

Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1751 din data de 13.11.2020, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia penală nr. 118/02.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, inculpatul fiind încarcerat în Penitenciarul Arad.

Conform dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de mișcorare a pedepsei se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau alin. (6) din C. proc. pen., respectiv fie la instanța de executare, fie la instanța în raza căreia se află penitenciarul unde se află încarcerat condamnatul.

Având în vedere că deținutul se află încarcerat în Penitenciarul Arad, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale și va dispune declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Prin sentința penală nr. 50 din data de 12 ianuarie 2023 pronunțată de Judecătoria Arad, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad, invocată de reprezentantul Ministerului Public.

În temeiul art. 50 din C. proc. pen. rap. la art. 598 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din C. proc. pen. cu aplic. deciziei nr. 15/17.09.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casașie și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de petentul A. , în prezent deținut în Penitenciarul Arad - în favoarea Judecătoriei Medgidia.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Arad și Judecătoria Medgidia, și în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Arad, analizând actele dosarului prin raportare la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Arad, invocată de reprezentantul Ministerului Public, a reținut următoarele:

Din verificările efectuate a rezultat că persoana privată de libertate A. se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1751/13.11.2020 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 118/02.02.2021 a Curții de Apel Ploiești, executând pedeapsa, la data depunerii contestației (data de 20.06.2022, conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere a cererii - f. x), în Penitenciarul Constanța - Poarta Albă .

Potrivit art. 598 alin. (2) rap. la art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra contestației este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Prin Decizia nr. 15/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit că cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

În cauza de față, instanța de executare este, potrivit art. 553 din C. proc. pen., judecătoria, iar dat fiind faptul ca la data formulării contestației petentul era încarcerat în vederea executării pedepsei în Penitenciarul Constanța - Poarta Albă, competența soluționării contestației revine instanței corespunzătoare în grad din raza locului de deținere unde petentul executa la data de 20.06.2022 pedeapsa, respectiv Judecătoria Medgidia.

Cauza având ca obiect conflictul negativ de competență a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 24 februarie 2023, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 28 februarie 2023, cu citarea petentului și cu asigurarea apărării.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Medgidia și Judecătoria Arad, cu privire la competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., Înalta Curte constată, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Medgidia, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte subliniază că aprecierea naturii juridice a cererii formulate de petentul A. este condiția sine qua non a stabilirii competenței materiale și teritoriale.

Astfel, la data de 20 iunie 2022, petentul A., aflat în Penitenciarul Poarta Albă Constanța, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat să i se acorde cele 6 zile compensatorii, conform Legii nr. 169/2017.

Conform art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. prevăd că, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol, cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c), la) instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Analizând, în acest context, solicitarea petentului de a-i fi dedusă din pedeapsa aplicată zilele compensatorii, se constată că aceasta reprezintă o cauză de micșorare a pedepsei, ce se încadrează în cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) teza finală din C. proc. pen.

Drept urmare, din examinarea dispozițiilor legale menționate, respectiv art. 598 alin. (2) cu referire la art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen., Înalta Curte reține că, în ceea ce privește competența materială în judecarea contestației la executare întemeiată, în cazul de față, pe o cauză de micșorare a pedepsei, (art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.), aceasta revine instanței în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al condamnatului la data formulării cererii, respectiv, în cauză, Judecătoriei Medgidia.

Sub același aspect, se impune a se menționa și faptul că, prin decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2018), pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Verificând, din această perspectivă, actele dosarului Judecătoriei Medgidia, se constată că, la momentul formulării cererii, petentul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă Constanța, așa cum reiese din mențiunile cuprinse pe plicul aflat la dosarul Judecătoriei Medgidia, cererea fiind transmisă prin poștă, la data de 20.06.2022.

Totodată, în urma verificărilor efectuate în baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, petentul A. se află în executarea pedepsei de 5 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1751/13.11.2020 a Judecătoriei Ploiești, definitivă prin decizia penală nr. 118/02.02.2021 a Curții de Apel Ploiești, în dosarul nr. x/2020, iar la data introducerii cererii - 20.06.2022 - trimisă prin poștă, acesta era deținut în Penitenciarul Poarta Albă Constanța.

Prin urmare, cum în cauză petentul A., la data de 20.06.2022, când a formulat contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, se afla în Penitenciarul Poarta Albă Constanța, se constată că în soluționarea cauzei de față, competența revine Judecătoriei Medgidia.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Medgidia, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Medgidia, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2023.