ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

13.12.2022

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 13 decembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 336 din data de 27 septembrie 2022 pronunțată de Judecătoria Petroșani, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Petroșani.

În temeiul art. 597 alin. (6) rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen.. s-a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Arad asupra soluționării cererii formulate de către petentul condamnat A., având ca obiect contestația la executare privind sentinței penale nr. 277/05.10.2020 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr. x/2019, definitivă prin neapelare.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Petroșani a reținut următoarele:

Conform dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșoare a pedepsei.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., cu trimitere la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., competența teritorială de soluționare a contestației la executare întemeiată pe vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. a), b) sau d) C. proc. pen., aparține instanței de executare (în situația în care persoana condamnată este în stare de libertate) sau instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere (în cazul în care persoana condamnată este private de libertate).

De asemenea, instanța a reținut că, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 publicată în M. Of. nr. 885 din 22 octombrie 2018, dosar nr. x/2018, referitor la soluționarea cererilor formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei, pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Totodată, a reținut și jurisprudența în materie privind competența teritorială a instanțelor învestite cu soluționarea unor contestații la executare întemeiate potrivit prevederilor art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (a se vedea încheierea nr. 244/2021 din data de 23 aprilie 2021 a ICCJ, secția penală privind soluționarea conflictelor negative de competență).

Ca atare, a apreciat că dispozițiile legale menționate nu instituie o competență teritorială alternativă, ci una obligatorie, astfel încât, atunci când petentul este deținut în executarea pedepsei privative de libertate, competența revine exclusiv instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

În acest context, analizând cererea formulată de condamnatul A., a constatat că acesta a solicitat modificarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 277/05.10.2020 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr. x/2019, definitivă prin neapelare, prin constatarea intervenirii prescripției.

Astfel, a apreciat că soluționarea cererii condamnatului revine în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere al numitului A., în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (6) C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 1996 din data de 01 noiembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Deva, în baza art. 47 și 50 C. proc. pen. rap. la art. 429 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad și s-a declinat în favoarea Judecătoriei Petroșani competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație în anulare, împotriva sentinței penale nr. 277/05.10.2020 a Judecătoriei Petroșani, pronunțată în dosar nr. x/2019, definitivă prin neapelare, la cererea persoanei condamnate A..

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Arad și Judecătoria Petroșani și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Arad a reținut că în fapt, persoana condamnată A. se află în Penitenciarul Arad în executarea mandatului nr. x/2020 din data de 03.12.2020 emis de Judecătoria Deva în baza sentinței penale nr. 1179/25.11.2020 a Judecătoriei Deva, pronunțată în dosar nr. x/2019, definitivă prin decizia penală nr. 61/A/2020 a Curții de Apel Cluj, prin care a fost condamnată la pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 10 luni închisoare, în urma efectuării operațiunii de contopire a două pedepse aplicate de Judecătoria Petroșani (mandat executare, fila x).

Prin prezenta cerere, a invocat prescripția răspunderii penale cu privire la infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 277/05.10.2020 a Judecătoriei Petroșani, pronunțată în dosar nr. x/2019, definitivă prin neapelare .

Cu privire la calificarea obiectului cererii în contestație în anulare, instanța a arătat următoarele:

Prin contestația la executare nu se poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, nu se pot pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive. În cadrul contestației la executare nu se poate analiza incidența prescripției răspunderii penale.

Incidența prescripției răspunderii penale poate fi analizată doar pe calea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, în condițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.. Contestația în anulare este o cale de atac de retractare, instanța care a pronunțat hotărârea cu încălcarea legii anulând hotărârea în scopul înlăturării erorilor de procedură în legătură cu exercitarea drepturilor procesuale ale părților sau persoanei vătămate ori a celor referitoare la instanța de judecată. Cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.. presupune o error in procedendo, constând în eroarea procedurală a instanței de a nu se pronunța cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, pentru care existau probe în cauză.

În acest sens este jurisprudența instanțelor judecătorești, inclusiv a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Arad în soluționarea contestației în anulare, a precizat că potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

În cazul de contestație în anulare prev. de art. 426 lit. b) C. proc. pen., competența judecării aparține primei instanțe ori instanței de apel care a pronunțat hotărârea definitivă a cărei anulare se cere.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Deva, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Prioritar, Înalta Curte notează că dispozițiile C. proc. pen. în materia executării pedepselor conțin reglementări distincte ale mai multor cereri care pot fi formulate de condamnat pe parcursul executării pedepsei, cum sunt cererea de modificare de pedepse prevăzută în art. 585, cererea de liberare condiționată prevăzută de art. 587, întreruperea executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață prevăzută de art. 592, intervenirea unei legi penale noi prevăzută în art. 595, contestație la executare, în condițiile art. 597-598.

În cauză, în raport de precizările petentului de la termenul din data de 13 decembrie 2022, obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este contestația la executare formulată de petentul A., prin care solicită înlăturarea sporului de o treime al pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 277/05.10.2020 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr. x/2019, definitivă prin neapelare.

Așadar, petentul invocă o cauză de micșorare a pedepsei la executarea căreia a fost condamnat, atrăgând incidența cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

În acest context, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. "în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau 6, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută." Pentru cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competența materială de soluționare aparține instanței prevăzută la alin. (1) și (6) ale art. 597 C. proc. pen., în funcție de situația în care se găsește contestatorul la momentul formulării cererii, competența nefiind una alternativă, la alegerea contestatorului, ci exclusivă, determinată de locul de deținere, atunci când acesta este privat de libertate, ori de instanța de executare, atunci când acesta este în stare de libertate.

Deopotrivă, Înalta Curte reține că prin Decizia nr. 15 din 17.09.2018, publicată în M.Of. nr. 885 din 22.10.2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Așadar, C. proc. pen. nu prevede vreun temei legal pentru determinarea instanței competente, în raport cu un loc de deținere în care persoana condamnată nu execută, în mod efectiv, pedeapsa la data formulării cererii, așa încât unicul criteriu este acela al locului de deținere în care persoana condamnată execută pedeapsa la data formulării cererii.

Aplicând aceste considerente de ordin teoretic prezentei cauze, Înalta Curte constată că atât la data de 20.07.2021, data înregistrării contestației la executare pe rolul Judecătoriei Petroșani, locul încarcerării deținutului și totodată al formulării contestațiilor a fost Penitenciarul Arad, aflat în aria de competență teritorială a Judecătoriei Arad.

În acest context, față de împrejurarea că petentul se afla în Penitenciarul Arad la momentul formulării contestației la executare, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Arad, ca instanță în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În raport de toate aceste aspecte, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Deva, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.