ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze de minori, s-a dispus, în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petenta SC B. SRL Onești împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 noiembrie 2013 dispusă în Dosarul nr. 400/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta să plătească statului 100 RON cheltuieli judiciare.

În conformitate cu prevederile art. 193 C. proc. pen. a obligat petenta să plătească intimatei D.V. suma de 1.000 RON cheltuieli judiciare.

Împotriva Sentinței penale nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău a formulat apel petenta SC B. SRL.

Apelul este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că, în cauză, prin sentința atacată, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. (1968), a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC B. SRL împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 29 noiembrie 2013 dispusă în Dosarul nr. 400/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, astfel încât Înalta Curte constată că această hotărâre este definitivă, potrivit textelor legale sus-menționate.

De asemenea, se constată că sentința atacată a fost pronunțată la data de 18 februarie 2014, ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, în care a fost modificat alin. (10) de sub art. 278

1

C. proc. pen., în sensul că, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8), este definitivă.

Așa fiind, se constată că petenta SC B. SRL a formulat apel împotriva unei hotărâri definitive, investind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., se va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta SC B. SRL.

Conform art. 275 alin. (2) și (5) C. proc. pen., contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de petenta SC B. SRL prin reprezentant legal L.I.B. împotriva Sentinței penale nr. 17 din 18 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă apelanta petenta SC B. SRL prin reprezentant legal L.I.B. la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2014.