ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1206/2014

Asupra recursului de față; Prin Sentința penală nr. 622 din 07 august 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în bază art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.G.A. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul C.G.A. are de executat, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen.

a încredințat supravegherea inculpatului C.G.A. Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere acestuia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o data pe luna, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art. 86 3 alin. (3) lit. f) C. pen. a pus în vedere inculpatului să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen.. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. A constatat că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de libertate. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 03 iulie 2013 la 12 iulie 2013. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: În data de 18 iunie 2013, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București au realizat o acțiune de prindere în flagrant a persoanelor suspecte, având în vedere faptul că inculpatul F.D. intenționa să vândă o cantitate de circa 200 grame cannabis.

Astfel, s-a procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 1750 euro, într-un proces-verbal, după care martorului denunțător K.A., ce-și manifestase consimțământul de a colabora cu organele judiciare, i-a fost efectuat un control corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte interzise la deținere. Totodată, martorul denunțător K.A. l-a contactat pe inculpatul F.D. la postul telefonic cu numărul de apel X1, stabilind să se întâlnească la locuința acestuia, sens în care s-a deplasat la această întâlnire împreună cu investigatorul sub acoperire "V.M.", pe care l-a prezentat inculpatului ca fiind interesat să cumpere circa 200 grame cannabis. Întâlnirea între cei trei s-a desfășurat în imobilul menționat mai sus, ocazie cu care inculpatul F.D.

a comunicat investigatorului sub acoperire "V.M." și martorului denunțător K.A. că urmează ca în aceeași seară să primească drogurile de la o altă persoană, solicitându-le să rămână în așteptare, în zona blocului său. În aceste condiții, investigatorul sub acoperire "V.M." și martorul denunțător K.A. au părăsit imobilul locuit de către inculpatul F.D. și s-au deplasat într-o parcare situată la intersecția străzilor D. și N. din sectorul 6, așteptând sosirea inculpatului F.D., care urma să le aducă și drogurile. În zona respectivă, lucrătorii de poliție au format un dispozitiv de supraveghere, pentru a putea observa persoanele suspecte și tranzacția cu droguri. Astfel, după circa 30 de minute, inculpatul F.D.

s-a deplasat până la locul în care investigatorul sub acoperire cu nume de cod "V.M." și martorul denunțător K.A. așteptau, comunicându-le că în scurt timp în zonă va veni o persoană cu un taximetru, care le va aduce și drogurile. După puțin timp, inculpatul F.D. a traversat strada din locul unde investigatorul sub acoperire "V.M." și martorul-denunțător K.A. așteptau, iar după circa 15 minute lângă F.D. a oprit un taximetru marca D., cu numărul de înmatriculare X2, aparținând firmei "P.", în care se aflau mai multe persoane, din care au fost identificate ulterior inculpatul C.A.Ș. în calitate de conducător auto, iar pe bancheta din spate inculpatul C.G.A. După ce taximetrul a oprit, inculpatul F.D.

a intrat și a ocupat locul din dreapta - spate, purtând o discuție scurtă cu persoanele din interior. Cu această ocazie, inculpatul F.D. a primit un pachet învelit în folie din staniol, ce conținea cannabis, după care a ieșit din acest autovehicul, a traversat strada și s-a deplasat până în punctul în care se aflau. investigatorul sub acoperire "V.M." și martorul-denunțător K.A. Ajungând lângă aceștia, inculpatul F.D. a urcat în autovehiculul cu care se aflau, și i-a înmânat investigatorului pachetul ce conținea cannabis, primit anterior. În schimb, inculpatul F.D. a primit de la investigatorul sub acoperire "V.M." suma de 850 euro, din totalul de 1750 euro, bancnotele ce compuneau această sumă fiind anterior înseriate.

După efectuarea tranzacției cu droguri, lucrătorii de poliție au intervenit, procedând la imobilizarea inculpatului F.D., iar în paralel, și a ocupanților taximetrului cu numărul de înmatriculare X2. Fiind efectuat controlul corporal al inculpatului F.D., asupra acestuia a fost găsită suma de 850 euro, seriile bancnotelor ce compuneau această sumă fiind comparate cu cele cuprinse în procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție, constatând că erau identice. Cu privire la proveniența acestei sume, inculpatul F.D. a declarat verbal că o primise de la un individ căruia îi vânduse cantitatea de aproximativ 100 grame cannabis. Asupra aceluiași inculpat au fost găsite și două telefoane mobile, unul marca S., iar altul marca N., ce au fost inițial indisponibilizate, iar apoi restituite în baza unui proces-verbal.

Totodată, investigatorul sub acoperire "V.M." a predat unui alt lucrător al poliției un pachet învelit într-o folie la exterior și o folie de staniol la interior ce conținea fragmente vegetale, pachet primit de la inculpatul F.D. în schimbul sumei de 850 euro, ce a fost ridicat în vederea efectuării analizelor de laborator, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 20 iunie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba înaintată în cauza privind pe F.D. era constituită din 99,46 grame cannabis, substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii nr. 143/2000. Asupra inculpatului C.G.A. a fost găsită suma de 2.506 RON, despre care a declarat verbal că-i aparține, cât și un pliculeț ce conținea fragmente vegetale, cu privire la care a declarat că ar fi cannabis pe care îl deținea fără drept pentru consumul propriu, menționând inițial, în mod nereal, că l-ar fi primit cu titlu gratuit de la inculpatul C.A.Ș.

Acest pliculeț a fost ridicat în vederea efectuării determinărilor de laborator, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică din 20 iunie 2013 a rezultat că proba ridicată în cauza privind pe inculpatul C.G.A. era constituită din cantitatea de 1,80 grame cannabis. Din probele administrate în cauză a rezultat că cele 99,46 grame cannabis pe care inculpatul F.D. le-a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod "V.M." pentru suma de 850 euro, proveneau de la inculpatul C.G.A., prin intermediul inculpatului C.A.Ș. (inculpatul C. la rândul său primise drogurile de la o persoană încă neidentificată, cunoscută sub apelativul "A."). După ce a intrat în posesia cantității de cannabis, inculpatul C.G.A.

a luat legătura cu inculpatul C.A.Ș., ce se deplasa cu taximetrul marca D. și în această modalitate i-a fost remis pachet inculpatului F. În faza cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul C.G.A. care a solicitat ca judecata să se facă în baza procedurii simplificate. În drept, faptele săvârșite de inculpatul C.G.A. au fost încadrate în dispozițiile art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate s-a făcut față de criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepselor poate fi atins chiar și fără acestora. Prin Decizia penală nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.G.A.

împotriva Sentinței penale nr. 622 din 07 august 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 25049/2013. S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 03 iulie 2013 la 12 iulie 2013. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.G.A., acesta nefiind motivat în termenul legal prevăzut de art. 385 10 C. proc. pen. În ședința publică din 3 aprilie 2014, inculpatul C.G.A., personal, a învederat instanței că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză. Raportat la declarația expresă de retragere a recursului formulat în cauză de inculpatul C.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 385 4 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de acest act procesual. Va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.G.A. împotriva deciziei, penale nr, 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a I penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2014. Procesat de GGC - NN