ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1206/2014

Asupra recursului de

față;

Prin Sentința penală nr. 622 din 07 august

2013, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în bază art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. a fost condamnat inculpatul C.G.A. la pedeapsa principală de 3 (trei) ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen. a condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 6 (șase) luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în

vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. pen., inculpatul C.G.A. are de executat, ca urmare a

contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după

executarea pedepsei principale.

- în baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen

de încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. a încredințat supravegherea inculpatului C.G.A. Serviciului de

Probațiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere acestuia, ca pe

durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de

supraveghere:

- să se prezinte, o

data pe luna, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) lit. f) C. pen. a pus în vedere inculpatului să se supună măsurilor

de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen.. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

A constatat că

inculpatul a fost trimis în judecată în stare de libertate.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a

arestării preventive de la 03 iulie 2013 la 12 iulie 2013.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

În data de 18 iunie

2013, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. București au realizat o acțiune

de prindere în flagrant a persoanelor suspecte, având în vedere faptul că

inculpatul F.D. intenționa să vândă o cantitate de circa 200 grame cannabis.

Astfel, s-a procedat

la consemnarea seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 1750 euro, într-un

proces-verbal, după care martorului denunțător K.A., ce-și manifestase

consimțământul de a colabora cu organele judiciare, i-a fost efectuat un

control corporal, fără a se găsi asupra sa sume de bani, bunuri sau obiecte

interzise la deținere.

Totodată, martorul

denunțător K.A. l-a contactat pe inculpatul F.D. la postul telefonic cu numărul

de apel X1, stabilind să se întâlnească la locuința acestuia, sens în care s-a

deplasat la această întâlnire împreună cu investigatorul sub acoperire

"V.M.", pe care l-a prezentat inculpatului ca fiind interesat să

cumpere circa 200 grame cannabis.

Întâlnirea între cei

trei s-a desfășurat în imobilul menționat mai sus, ocazie cu care inculpatul

F.D. a comunicat investigatorului sub acoperire "V.M." și martorului

denunțător K.A. că urmează ca în aceeași seară să primească drogurile de la o

altă persoană, solicitându-le să rămână în așteptare, în zona blocului său.

În aceste condiții,

investigatorul sub acoperire "V.M." și martorul denunțător K.A. au

părăsit imobilul locuit de către inculpatul F.D. și s-au deplasat într-o

parcare situată la intersecția străzilor D. și N. din sectorul 6, așteptând

sosirea inculpatului F.D., care urma să le aducă și drogurile.

În zona respectivă,

lucrătorii de poliție au format un dispozitiv de supraveghere, pentru a putea

observa persoanele suspecte și tranzacția cu droguri.

Astfel, după circa 30

de minute, inculpatul F.D. s-a deplasat până la locul în care investigatorul

sub acoperire cu nume de cod "V.M." și martorul denunțător K.A.

așteptau, comunicându-le că în scurt timp în zonă va veni o persoană cu un

taximetru, care le va aduce și drogurile.

După puțin timp,

inculpatul F.D. a traversat strada din locul unde investigatorul sub acoperire

"V.M." și martorul-denunțător K.A. așteptau, iar după circa 15 minute

lângă F.D. a oprit un taximetru marca D., cu numărul de înmatriculare X2,

aparținând firmei "P.", în care se aflau mai multe persoane, din care

au fost identificate ulterior inculpatul C.A.Ș. în calitate de conducător auto,

iar pe bancheta din spate inculpatul C.G.A. După ce taximetrul a oprit,

inculpatul F.D. a intrat și a ocupat locul din dreapta - spate, purtând o

discuție scurtă cu persoanele din interior.

Cu această ocazie,

inculpatul F.D. a primit un pachet învelit în folie din staniol, ce conținea

cannabis, după care a ieșit din acest autovehicul, a traversat strada și s-a

deplasat până în punctul în care se aflau. investigatorul sub acoperire

"V.M." și martorul-denunțător K.A. Ajungând lângă aceștia, inculpatul

F.D. a urcat în autovehiculul cu care se aflau, și i-a înmânat investigatorului

pachetul ce conținea cannabis, primit anterior.

În schimb, inculpatul

F.D. a primit de la investigatorul sub acoperire "V.M." suma de 850

euro, din totalul de 1750 euro, bancnotele ce compuneau această sumă fiind

anterior înseriate.

După efectuarea

tranzacției cu droguri, lucrătorii de poliție au intervenit, procedând la

imobilizarea inculpatului F.D., iar în paralel, și a ocupanților taximetrului

cu numărul de înmatriculare X2.

Fiind efectuat

controlul corporal al inculpatului F.D., asupra acestuia a fost găsită suma de

850 euro, seriile bancnotelor ce compuneau această sumă fiind comparate cu cele

cuprinse în procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție, constatând că

erau identice.

Cu privire la

proveniența acestei sume, inculpatul F.D. a declarat verbal că o primise de la

un individ căruia îi vânduse cantitatea de aproximativ 100 grame cannabis.

Asupra aceluiași inculpat au fost găsite și două telefoane mobile, unul marca

S., iar altul marca N., ce au fost inițial indisponibilizate, iar apoi

restituite în baza unui proces-verbal.

Totodată,

investigatorul sub acoperire "V.M." a predat unui alt lucrător al

poliției un pachet învelit într-o folie la exterior și o folie de staniol la

interior ce conținea fragmente vegetale, pachet primit de la inculpatul F.D. în

schimbul sumei de 850 euro, ce a fost ridicat în vederea efectuării analizelor

de laborator, iar potrivit concluziilor raportului de constatare

tehnico-științifică din 20 iunie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și

Profil al Drogurilor, proba înaintată în cauza privind pe F.D. era constituită

din 99,46 grame cannabis, substanță inclusă în tabelul - anexă nr. III al Legii

nr. 143/2000.

Asupra inculpatului

C.G.A. a fost găsită suma de 2.506 RON, despre care a declarat verbal că-i

aparține, cât și un pliculeț ce conținea fragmente vegetale, cu privire la care

a declarat că ar fi cannabis pe care îl deținea fără drept pentru consumul

propriu, menționând inițial, în mod nereal, că l-ar fi primit cu titlu gratuit

de la inculpatul C.A.Ș.

Acest pliculeț a fost

ridicat în vederea efectuării determinărilor de laborator, iar din concluziile

raportului de constatare tehnico-științifică din 20 iunie 2013 a rezultat că

proba ridicată în cauza privind pe inculpatul C.G.A. era constituită din

cantitatea de 1,80 grame cannabis.

Din probele

administrate în cauză a rezultat că cele 99,46 grame cannabis pe care

inculpatul F.D. le-a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod

"V.M." pentru suma de 850 euro, proveneau de la inculpatul C.G.A.,

prin intermediul inculpatului C.A.Ș. (inculpatul C. la rândul său primise

drogurile de la o persoană încă neidentificată, cunoscută sub apelativul

"A.").

După ce a intrat în

posesia cantității de cannabis, inculpatul C.G.A. a luat legătura cu inculpatul

C.A.Ș., ce se deplasa cu taximetrul marca D. și în această modalitate i-a fost

remis pachet inculpatului F.

În faza cercetării

judecătorești a fost audiat inculpatul C.G.A. care a solicitat ca judecata să

se facă în baza procedurii simplificate.

În drept, faptele

săvârșite de inculpatul C.G.A. au fost încadrate în dispozițiile art. 2 alin.

(1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Individualizarea

judiciară a pedepselor aplicate s-a făcut față de criteriile generale prev. de

art. 72 C. pen., apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepselor

poate fi atins chiar și fără acestora.

Prin Decizia penală

nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală, a

fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.G.A. împotriva

Sentinței penale nr. 622 din 07 august 2013 pronunțată de Tribunalul București,

secția I penală, în dosarul nr. 25049/2013.

S-a dedus din

pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 03 iulie 2013

la 12 iulie 2013.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs inculpatul C.G.A., acesta nefiind motivat în termenul

legal prevăzut de art. 385

10

C. proc. pen.

În ședința publică

din 3 aprilie 2014, inculpatul C.G.A., personal, a învederat instanței că

înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.

Raportat la

declarația expresă de retragere a recursului formulat în cauză de inculpatul

C.G.A. împotriva Deciziei penale nr. 274/A din 06 noiembrie 2013 a Curții de

Apel București, secția I penală, în baza art. 385

4

alin. (2)

raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua

act de acest act procesual.

Va obliga recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

recursului declarat de inculpatul C.G.A. împotriva deciziei, penale nr, 274/A

din 06 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a I penală.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 aprilie 2014.

Procesat

de GGC - NN