ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 475/2022

Ședința publică din data de 2 martie 2022

Asupra cererii de revizuire cu care a fost învestită, reține următoarele:

Prin încheierea din 18.01.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014, a fost admisă cererea petentei S.C. A. S.R.L. și a fost dispusă suspendarea executării deciziei civile nr. 537/12.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014 și a sentinței civile nr. 1952/15.12.2020, pronunțate de Tribunalul Specializat Cluj, până la soluționarea recursului.

Împotriva acestei încheieri, S.C. B. S.A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28.01.2022, sub nr. x/2022.

Prin cererea formulată, revizuenta a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare, întrucât instanța învestită cu soluționarea acesteia s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

La data de 21.02.2022, revizuenta a depus note scrise denumite "motive ale cererii de revizuire", prin care a arătat, după prezentarea situației de fapt și a etapelor procesuale ale litigiului în legătură cu care a fost pronunțată încheierea atacată, că în cauză sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii sale.

Astfel, sub un prim aspect, a afirmat că încheierea atacată evocă fondul, dat fiind că cererea de suspendare a fost analizată pe fond de către instanța învestită să o soluționeze, aspect regăsit chiar în cuprinsul încheierii atacate.

De asemenea, a susținut că și cea de-a doua cerință prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este întrunită, întrucât instanța s-a pronunțat extra petita, asupra unor lucruri care nu s-au cerut, în condițiile în care acesteia i s-a solicitat numai suspendarea deciziei atacate cu recurs, iar aceasta a dispus măsura suspendării și asupra sentinței date de prima instanță.

În continuare, revizuenta a afirmat că prin încheierea a cărei revizuire o solicită instanța supremă a dat mai mult decât s-a solicitat, având în vedere că cererea de suspendare a fost formulată numai cu privire la obligația intimatei de plată a chiriei din dispozitivul hotărârii, iar Înalta Curte a dispus suspendarea executării deciziei în integralitate.

În final, a prezentat argumentele prin prisma cărora a apreciat că cererea de revizuire a fost formulată în termen.

La 01.03.2022 intimata A. S.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile inadmisibilității cererii de revizuire și lipsei de interes a revizuentei în formularea primului motiv de revizuire.

La aceeași dată intimatul C. a formulat note de ședință, prin care a arătat că revizuirea nu aduce în discuție aspecte de natură a-i afecta drepturile recunoscute prin decizia a cărei suspendare a fost dispusă. În aceste condiții, a solicitat judecata cauzei și în lipsa lui.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a pus în discuția părților excepția inadmisibilității revizuirii, atât prin prisma argumentelor invocate de intimata S.C. A. S.R.L. prin întâmpinare, cât și a condiției prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv cea ca hotărârea atacată să evoce fondul.

Dat fiind că examenul aspectelor învederate în cadrul dezbaterii excepției sus-menționate vizează, pe de o parte, cerința impusă de textul de lege indicat pentru exercitarea căii extraordinare de atac, iar, pe altă parte, încadrarea criticilor indicate de revizuentă în motivul de la art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că se impune soluționarea cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a aspectelor privind însăși exercițiul căii de atac, potrivit condiției impuse de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta, deoarece, în ipoteza în care s-ar constata întemeiată excepția sub acest aspect, analiza încadrării criticilor în motivul revizuirii indicat de autoarea căii de atac nu s-ar mai impune.

În acest context, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității revizuirii din perspectiva obiectului acesteia, constată următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., "(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...)"

Prin urmare, categoriile de hotărâri care pot fi supuse revizuirii, stabilite de legiuitor, în principal, la art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt reprezentate de hotărârile prin care instanțele judecătorești s-au pronunțat asupra fondului sau care evocă fondul, respectiv hotărâri prin care s-a antamat fondul pretenției deduse judecății. Și doar cu titlu de excepție, și de hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele prevăzute în cuprinsul aceluiași alineat la pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-11, potrivit art. 509 alin. (2) din același cod.

Prezenta revizuire este fundamentată pe ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și este îndreptată împotriva încheierii din 18.01.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014, a fost admisă cererea petentei A. S.R.L. și a fost dispusă suspendarea executării deciziei civile nr. 537/12.10.2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014 și a sentinței civile nr. 1952/15.12.2020, pronunțate de Tribunalul Specializat Cluj, până la soluționarea recursului.

În acest context, deși revizuirea este promovată împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, din împrejurarea că aceasta vizează un incident procedural care nu implică analiza pe fond a cauzei, respectiv o cerere suspendare a executării unei decizii recurate în condițiile art. 484 alin. (2) C. proc. civ., cerința evocării fondului nu este îndeplinită, hotărârea atacată neîncadrându-se în categoria celor prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi susceptibilă de exercițiul căii de atac a revizuirii.

Neîndeplinind condiția de admisibilitate impusă de textul de lege enunțat pentru declararea revizuirii, pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Totodată, constatând culpa procesuală a autoarei căii de atac în inițierea prezentului demers judiciar, Înalta Curte, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga la plata către intimata S.C. A. S.R.L. a sumei de 5.886 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite conform înscrisurilor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. B. S.A. împotriva încheierii din 18.01.2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2014.

Obligă revizuenta la plata către intimata S.C. A. S.R.L. a sumei de 5.886 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2022.