ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2730/2022

Ședința publică din data de 15 decembrie 2022

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la 21 iulie 2020 sub dosar nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata integrala a debitului constând în: 213,29 RON contravaloarea serviciilor prestate conform Contractului nr. x din 24 aprilie 2018 și penalități de întârziere calculate, conform art. 14 alin. (2) din contractul evocat, cu cheltuieli de judecata reprezentate de taxa judiciară de timbru în valoare de 20 RON.

Prin sentința civilă nr. 1120 din 2 februarie 2021 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020 s-a admis excepția lipsei de interes relativ la capătul principal al cererii, având ca obiect obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de salubritate.

S-a respins ca lipsit de interes capătul principal al cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B., având ca obiect pretenții.

S-a admis excepția de netimbrare a capătului accesoriu al cererii, având ca obiect obligarea pârâtului la plata de penalități de întârziere și, în consecință s-a anulat ca netimbrat capătul accesoriu al cererii, fiind respinsă și solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul B., înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 20 mai 2021, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 2150/A/2021 din 7 decembrie 2021 a respins cererea de apel formulată de pârâtul B. împotriva sentinței civile nr. 1120 din 2 februarie 2021 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la 6 ianuarie 2022 recurentul B., solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință, casarea hotărârii atacate, iar în rejudecarea pe fond a cauzei, respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 109/R din 4 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă s-a admis excepția nulității recursului pentru nemotivare și a constatat nul recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 2150/A/2021 din 7 decembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, recurentul-pârât B. a declarat recurs.

La termenul din 15 decembrie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță recurentul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei judiciare de timbru, cererea de recurs va fi anulată integral.

În acest context, Înalta Curte constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 109/R din 4 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 109/R din 4 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie 2022.