ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2714/2022

Ședința publică din data de 14 decembrie 2022

Analizând actele de la dosar, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la 19.09.2022, sub nr. x/2022, A. a formulat în contradictoriu cu B. S.R.L. cerere de suspendare provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1334/2022 al BEJ C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate în cadrul contestației la executare.

Prin încheierea din 22.09.2022, Judecătoria Sectorului 4 București a admis cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de A., a dispus preschimbarea termenului de judecată stabilit la 26.09.2022, a admis cererea de suspendare provizorie formulată de A. și a dispus suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2022 al BEJ C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul dosarului nr. x/2022 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București.

Împotriva acestei încheieri B. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă sub nr. x/2022.

Revizuenta solicită anularea încheierii din 22.09.2022 întrucât a fost încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat al încheierii nr. 1660/20.09.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2022.

Autoarea căii de atac susține, în esență, că în considerentele încheierii nr. 1660/20.09.2022, instanța supremă a reținut că nu au existat motive de natură a justifica măsura suspendării executării deciziei civile nr. 1077/30.06.2022 până la soluționarea recursului declarat de intimata A. și a respins solicitarea intimatei. Arată că aceeași parte a formulat o cerere de suspendare provizorie a executării silite a deciziei civile nr. 1077/30.06.2022, ce a format obiectul dosarului nr. x/2022, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, iar argumentele expuse sunt identice cu cele expuse în dosarul nr. x/2022. Precizează că Judecătoria Sectorului 4 București a apreciat că a ca îndeplinită condiția urgenței și că prejudiciul pe care l-ar suferi creditorul ca urmare a suspendării provizorii a executării silite era mai mic decât cel pe care l-ar fi suportat A. în cazul în care executarea silită ar fi continuat. Concluzionează că cele două hotărâri tratează diferit cerința urgenței invocată de A. în cele două dosare.

În drept, revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cererea de revizuire vizează încheierea din 22.09.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2022, prin s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite ce se efectuează împotriva A. în dosarul de executare silită nr. x/2022 al BEJ C. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, formulate de aceeași parte.

Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ., instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, această încheiere nefiind supusă niciunei căi de atac.

Astfel cum a reținut Curtea Constituțională a României cu ocazia respingerii excepțiilor de neconstituționalitate referitoare la prevederile art. 719 alin. (7) C. proc. civ., suprimarea căilor de atac în această materie este justificată de urgența care impune suspendarea provizorie a executării silite, urgență care nu îngăduie întârzieri generate de exercitarea vreunei căi de atac împotriva încheierii instanței.

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Față de faptul că încheierea atacată nu este susceptibilă de a fi cenzurată pe calea revizuirii, Înalta Curte apreciază că nu se impune analizarea excepției inadmisibilității, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., și nici a excepției lipsei de interes, invocate de intimată, întrucât neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru a invoca contrarietatea hotărârilor judecătorești și existența interesului sunt subsecvente legalității căii de atac formulate de parte.

De aceea, pentru argumentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1), raportat la art. 719 alin. (7) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 22.09.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2022.