ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2705/2022

Ședința publică din data de 14 decembrie 2022

Analizând actele de la dosar, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a III-a Civilă la 20.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. B. S.A. Boldești Scăieni, prin lichidator judiciar C.. și Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S., solicitând instanței să dispună obligarea lichidatorului judiciar C.. să pună la dispoziția reclamantei cele 27 de utilaje, care au fost evidențiate în Procesul-verbal de inventariere din 02.10.2009 și în Procesul-verbal de predare - primire active nr. x/26.10.2009, anexele 1, 2 și 3, încheiat cu S.C. D. S.R.L., în temeiul art. 1527 C. civ., iar în caz contrar, a solicitat restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje, actualizate cu rata inflației de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la data plății efective.

În subsidiar, în temeiul art. 1349 C. civ., în situația în care utilajele nu pot fi recuperate în natură, a solicitat obligarea pârâtei la achitarea sumei de 1.345.094 USD, conform deciziei nr. 7/15.01.2007 a Curții de Apel Ploiești, pentru cele 11 utilaje indicate în contractul de leasing, iar pentru restul de 16 utilaje rămase în custodia pârâtei, a solicitat achitarea sumei care rezultă din raportul de expertiză întocmit de S.C. E. S.A., actualizată cu rata inflației de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la data plății efective.

În subsidiar, în temeiul art. 1345-1348 C. civ., ca urmare a includerii utilajelor în capitalul societății S.C. B. S.A. Boldești Scăieni, reclamanta a solicitat restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje, actualizată cu rata inflației de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la data plății efective.

În subsidiar, în temeiul prevederilor art. 1528 C. civ., raportat la art. 903 C. proc. civ., reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. la plata sumelor prevăzute în dispozitivul deciziei nr. 4/15.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2006, respectiv suma de 1.345.192,5 USD și suma de 9.667,08 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 29.09.2020, Tribunalul București – secția a III-a Civilă a dispus trimiterea dosarului secției a VI-a Civilă a Tribunalului București, pentru competentă soluționare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției a VI-a Civile a Tribunalului București sub nr. x/2020*.

Prin cererea precizatoare depusă la 04.12.2020 reclamanta a precizat cadrul procesual, respectiv a arătat că primul capăt de cerere a fost întemeiat pe dispozițiile art. 1527 C. civ. și a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldești Scăieni; al doilea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1349 C. civ. și a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldești Scăieni prin lichidator judiciar C..; al treilea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1345-1348 C. civ. și a fost formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Boldești Scăieni prin lichidator judiciar C..; al patrulea capăt de cerere a fost întemeiat pe prevederile art. 1528 C. civ. și a fost formulat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S., solicitând angajarea răspunderii solidare a acesteia.

Pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei și pentru lipsa calității sale procesuale pasive, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția inadmisibilității acțiunii față de temeiul legal invocat pentru restituirea sumelor aferente contravalorii acestor utilaje (îmbogățirea fără justă cauză).

La 12.02.2021, lichidatorul judiciar C.. a depus la dosar precizări prin care a arătat că S.C. B. S.A. Boldești Scăieni a fost radiată din evidențele Registrului Comerțului la 15.05.2014, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități .

La termenul de la 13.10.2021, Tribunalul București – secția a VI-a Civilă a a respins excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. B. S.A. Boldești Scăieni.

Prin sentința civilă nr. 2552/20.10.2021, Tribunalul București – secția a VI-a Civilă a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. B. S.A. Boldești Scăieni și prin lichidator judiciar C.. și a respins acțiunea împotriva acesteia, respectiv capetele 1, 2 și 3 de cerere, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință. A admis exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 608/A/04.04.2022, Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă a respins apelul formulat de reclamantă, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac și casarea hotărârii recurate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac arată că intimata-pârâta S.C. B. S.A. Boldești Scăieni are calitatea procesuală, cu toate că a fost radiată, deoarece utilajele în discuție au intrat în patrimoniul acestei societăți conform contractului de leasing nr. x/07.02.1995, încheiat cu recurenta-reclamantă. În opinia aceleiași părți, în situația radierii unei persoane juridice, calitatea procesuală poate fi transmisă în cursul procesului unei alte persoane care are calitatea de succesor și care suportă efectele actului juridic încheiat de antecesorul său.

Recurenta-pârâtă apreciază că în mod greșit curtea de apel a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. deoarece aceasta a deținut părți sociale în procent de 99,99% din patrimoniul S.C. B. S.A. Boldești Scăieni, ceea ce atrage răspunderea sa în solidar cu această pârâtă.

În drept, a fost invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. a depus întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția nulității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Recurenta-reclamantă nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Neîncadrarea criticilor în motivele de casare limitativ prevăzute de lege, precum și formularea acestora cu depășirea termenului legal sunt sancționate cu anularea recursului.

Prin raportare la aceste considerente, Înalta Curte reține că recurenta-reclamantă invocă motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., însă criticile formulate nu pot fi subsumate acestui motiv.

Autoarea căii de atac nu arată în memoriul de recurs care sunt normele de drept material care au fost încălcate sau greșit aplicate de către curtea de apel, iar susținerile sale referitoare la capacitatea procesuală de folosință a intimatei-pârâte S.C. B. S.A. Boldești Scăieni și la calitatea procesuală pasivă a intimatei-pârâtei Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – A.A.A.S. sunt, în esență, identice cu cele prezentate în fața instanței de apel. Recurenta-reclamantă expune o succesiune de fapte și afirmații fără a formula critici concrete de nelegalitate împotriva deciziei din apel, astfel, reiterarea, ca motive de recurs a celor sesizate în fața instanței de apel, cărora instanța de prim control judiciar le-a răspuns corespunzător, nu respectă dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. care trasează regula că în recurs, Înalta Curte examinează legalitatea hotărârii recurate. Aceasta presupune necesar ca motivele de casare să releve precis greșelile comise în apel, ca o consecință a încălcării normelor de drept, fiind inadecvat ca recursul să reprezinte doar o reiterare a motivelor de apel.

În lipsa indicării textelor de lege pe care curtea de apel nu le-a respectat, instanța de recurs nu poate examina conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Nefiind identificate nici motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de alin. (2) al aceluiași articol.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 489 alin. (2) raportat la art. 496 alin. (1) teza a III-a C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 608/A/04.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2022.