Jarabek împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 33717/05, de către Karol JARÁBEK, împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza, Președintele, G. Bonello, K. Traja, L. Garlicki, L. Mijović, J. Šikuta, dna P. Hirvelä, judecători, și dna F. Aracı, grefierul secțiunii adjuncte având în vedere cererea depusă la 5 septembrie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Karol Jarábek, este un cetățen slovac născut în 1950 și trăiește în Bratislava.

Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 ianuarie 2001, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District Bratislava III. El a solicitat plata salariului său de către angajatorul său. La 24 septembrie 2002, Curtea Constituțională a constatat că Bratislava III Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului la o audiere fără întârziere nejustificată, menționând că nu s-a desfășurat nici o singură audiție în acest caz și că Curtea de District a rămas inactivă de aproximativ 16 luni. În hotărârea sa, Curtea Constituțională a ordonat Curții de District să procedă la acest caz, să decidă cu cel mai multă celeritate și să ramburseze costurile reclamantului în cadrul procedurii constituționale.

A acordat 20,000 SKK (echivalentul de 470 de euro în acel moment) reclamantului ca satisfacție echitabilă. Curtea de District a luat alte dovezi și a organizat cinci audieri în cursul anului 2003. În ultima dată menționată, a suspendat cazul în vederea obținerii unui aviz expert. La 7 iunie 2004, Curtea de District a hotărât oficial să obțină un aviz expert. Avizul a fost depus la 22 noiembrie 2004. La cererea instanței din 12 ianuarie 2005, părțile și-au prezentat observațiile privind avizul în februarie și aprilie 2005. La 9 februarie 2005, Curtea Constituțională a respins a doua plângere a reclamantului cu privire la durata procedurii, deoarece nu a considerat nici o întârziere nejustificată imputabilă Curții de District.

O audiere planificată pentru 29 iunie 2006 a trebuit anulată, deoarece cazul a fost transferat la un judecător al Curții de District diferit la 26 mai 2006. La 5 aprilie 2007, la cererea reclamantului, Curtea de District a hotărât să obțină un al doilea aviz de experți. Procedură este în așteptare. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. DREPTUL La 2 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de agentul guvernamental: „Eu, Marica Pirošíková, Agentul Guvernului Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească ex-gratie 3.000 EUR (3 mii de euro) dlui Karol Jarábek în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 9 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Karol Jarábek, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 3.000 EUR (3 mii de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 33717/05 by Karol JARÁBEK against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11 September 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza, President, Mr G. Bonello, Mr K. Traja, Mr L. Garlicki, Ms L. Mijović, Mr J. Šikuta, Mrs P. Hirvelä, judges, and Mrs F. Aracı , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 5 September 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Karol Jarábek, is a Slovak national who was born in 1950 and lives in Bratislava.

The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 24 January 2001 the applicant filed an action with the Bratislava III District Court. He claimed the payment of his salary by his employer. On 24 September 2002 the Constitutional Court found that the Bratislava III District Court had violated the applicant’s right to a hearing without unjustified delay. It noted that not a single hearing had been held in the case and that the District Court had remained inactive for approximately 16 months. In its judgment the Constitutional Court ordered the District Court to proceed with the case, to decide on it with maximum celerity, and to reimburse the applicant’s costs in the constitutional proceedings.

It awarded SKK 20,000 (the equivalent of 470 euros at that time) to the applicant as just satisfaction. The District Court took further evidence and held five hearings in the course of 2003. On the last mentioned date it adjourned the case with a view to obtaining an expert opinion. On 7 June 2004 the District Court formally decided to obtain an expert opinion. The opinion was submitted on 22 November 2004. At the court’s request of 12 January 2005, the parties submitted their comments on the opinion in February and April 2005. On 9 February 2005 the Constitutional Court dismissed the applicant’s second complaint about the length of the proceedings as it had found no unjustified delays imputable to the District Court.

A hearing scheduled for 29 June 2006 had to be cancelled as the case had been transferred to a different District Court judge on 26 May 2006. On 5 April 2007 the District Court, at the applicant’s request, decided to obtain a second expert opinion. The proceedings are pending. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW On 2 July 2007 the Court received the following declaration signed by the Government’s Agent: “I, Marica Pirošíková, the Agent of the Government of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay ex gratia EUR 3,000 (three thousand euros) to Mr Karol Jarábek with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 9 July 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Karol Jarábek, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me ex gratia the sum of EUR 3,000 (three thousand euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President