TIMKO v. SLOVAKIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26695/05 de Rastislav TIMKO împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 28 august 2008 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 4 iulie 2005, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a fondurilor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Rastislav Timko, este un cetățen slovac născut în 1946 și trăiește în Lučenec. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 august 1995, reclamantul a depus o acțiune de distribuție a proprietăților conjugale la Curtea de District Košice-okolie. La 1 decembrie 2004, Curtea Constituțională a constatat că Curtea de District a încălcat dreptul reclamantului în temeiul articolului 48 § 2 din Constituție la o audiere fără întârziere nejustificată, deoarece durata generală a procedurii este excesivă. Curtea Constituțională a acordat reclamantului 10.000 SKK (echivalentul de 255 euro în acel moment) ca o justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale. De asemenea, a ordonat Curții de District să evite orice întârziere în cadrul procedurii și să ramburseze costurile juridice ale reclamantului. Curtea de District a programat audieri pentru 19 aprilie 2005 și 6 septembrie 2005. Pe parcursul acestei perioade, Curtea a susținut hotărârea de a impune reclamantului o amendă procedurală. Expertul a prezentat un supliment la avizul său. La 6 octombrie 2005, Curtea de District a hotărât cu privire la fondul cazului. La 21 noiembrie 2005, reclamantul a apelat. Dosarul a fost depus Curții la 5 decembrie 2005. La 13 martie 2007, Curtea de District a pronunțat o hotărâre suplimentară cu privire la costurile procedurii. Reclamantul a apelat la 22 martie 2007. La 17 aprilie 2007, Curtea Regională de la Košice a susținut în întregime hotărârea de primă instanță. Decizia a devenit finală la 25 iunie 2007. COMPLAINT. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 20 mai 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Marica Pirošíková, Agent al Guvernului, declară că Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească exgrația suma de 4 400 EUR (patru mii patru sute de euro) către dl Rastislav Timko, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 20 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Rastislav Timko, reclamantul, constată că Guvernul Republicii Slovace sunt dispuși să-mi plătească ex-grația suma de 4 400 EUR (4 mii patru sute de euro) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 26695/05

by Rastislav TIMKO

against Slovakia

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 28

August 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 4 July 2005,

Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention),

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Rastislav Timko, is a Slovak national who was born in 1946 and lives in Lučenec. The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Pirošíková.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 4 August 1995 the applicant filed an action for distribution of marital property with the Košice-okolie District Court.

On 1 December 2004 the Constitutional Court found that the District Court had violated the applicant’s right under Article 48 § 2 of the Constitution to a hearing without unjustified delay as the overall length of proceedings was excessive.

The Constitutional Court awarded SKK 10,000 (the equivalent of 255

euros at that time) to the applicant as just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. It also ordered the District Court to avoid any further delay in the proceedings and to reimburse the applicant’s legal costs.

The District Court scheduled hearings for 19 April 2005 and 6

September

On 6 October 2005 the District Court decided on the merits of the case. On 21 November 2005 the applicant appealed. The file was submitted to the court of appeal on 5 December 2005.

On 13 March 2007 the District Court delivered a supplementary judgment concerning the costs of the proceedings. The applicant appealed on 22 March 2007.

On 17 April 2007 the Regional Court in Košice upheld the first-instance judgment in its entirety. The decision became final on 25 June 2007.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW

On 20 May 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Marica Pirošíková, Agent of the Government, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay

ex gratia

the sum of EUR 4,400 (four thousand four hundred euros) to Mr Rastislav Timko with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 20 June 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Rastislav Timko, the applicant, note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me

ex gratia

the sum of EUR 4,400 (four thousand four hundred euros) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovak korunas at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President