ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2671/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului București – secția a VI-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 6.952.465,19 RON, fără TVA, echivalentul a 1.491.945,32 Euro, fără TVA (1 euro = 4,66 RON la cursul BNR din data de 29 octombrie 2018) ce reprezintă contravaloarea chiriilor la care ar fi fost îndreptățită în baza contractelor de subînchiriere, pe toata durata pentru care acestea au fost încheiate; obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata dobânzilor legale aferente sumei de 6.709.785,53 RON; în temeiul dispozițiilor art. 451-453 din C. proc. civ., a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.270, art. 1.786, art. 1.817-1.818 din C. civ. și orice alte dispoziții legale la care s-a făcut referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 3237 din 8 noiembrie 2019, pronunțată de Tribunalul București – secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1.103.404,30 RON, cu titlu de despăgubiri, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data de 8 noiembrie 2019 și până la achitarea efectivă a debitului principal; s-au respins ca neîntemeiate pretențiile având ca obiect plata sumei de 5.849.060,89 RON; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 15.987,28 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 80 975,67 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; s-au compensat cheltuielile de judecată reciproce, iar reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 64.988,39 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței primei instanțe, reclamanta A. S.R.L. a formulat apel, solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul admiterii integrale a cererii de chemare în judecată.

Pârâta B. S.R.L. și C. S.R.L. au declarat apel împotriva aceleiași sentințe, prin care au solicitat schimbarea în parte a acesteia, în sensul respingerii integrale a cererii de chemare în judecată, respectiv în sensul reducerii cuantumului daunelor cerute de reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 2058A/2021 din 15 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelantei C. S.R.L.; s-a respins apelul formulat de apelanta C. S.R.L., ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă; s-a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 3237 din 8 noiembrie 2019 a Tribunalului București – secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu apelanta-reclamantă A. S.R.L., ca nefondat; s-a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.R.L.; s-a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că s-a admis în parte cererea de chemare în judecată; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 4.369.816,94 RON, cu titlu de despăgubiri, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data de 8 noiembrie 2019 și până la achitarea efectivă a debitului principal; de asemenea, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 55798,7 RON, reprezentând cheltuieli de judecată; intimatele C. S.R.L. și B. S.R.L. au fost obligate să plătească apelantei-reclamante A. S.R.L. suma de 26.929,26 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, recurentele-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. au declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub nr. x/2018, la data de 3 martie 2022.

Recurentele-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. au solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei, spre o nouă judecată, Curții de Apel București, cu obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

Decizia recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:

Prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a apelantei C. S.R.L., Curtea de Apel București a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.

Au fost încălcate sau aplicate greșit normele de drept material, cu referire la faptul că prejudiciul nu este cert în privința cererii reclamantei A. S.R.L. de obligare a pârâtei B. S.R.L. la plata chiriilor la care aceasta se consideră îndreptățită în baza contractului de subînchiriere încheiat cu D. S.R.L., E. S.R.L., F. S.A. și G. S.R.L.

În completarea argumentelor expuse cu privire la lipsa caracterului cert al prejudiciului stabilit nelegal prin decizia recurată, recurentele-pârâte au arătat că soluția pronunțată în cauză este rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor art. 1.532 din C. civ.

Prin înlăturarea tuturor cheltuielilor de judecată solicitate de B. S.R.L. și acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de A. S.R.L., Curtea de Apel București a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurentele-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. au formulat răspuns la întâmpinare.

De asemenea, recurentele-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. au înaintat la data de 9 iunie 2022, în original, o cerere de renunțare la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, autentificată sub nr. x din 8 iunie 2022 de către Societatea Profesională Notarială "H." .

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus la data de 10 iunie 2022 "acordul" cu privire la cererea de renunțare la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, cu mențiunea că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată, autentificat sub nr. x din 8 iunie 2022 de către Societatea Profesională Notarială "H." .

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin care s-a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 406 din C. proc. civ., motiv pentru care, în raport de textul legal evocat, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, magistratul-asistent raportor a propus soluția de a se lua act de renunțarea la judecata cererii de recurs formulate de recurentele-pârâte împotriva deciziei civile nr. 2058A/2021 din 15 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Părțile au înțeles să uzeze de acest drept.

Ulterior, s-a fixat termen la 8 decembrie 2022 pentru examinarea stadiului recursului.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, a luat în examinare cererea de renunțare la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, autentificată sub nr. x din 8 iunie 2022 de către Societatea Profesională Notarială "H.", depusă de recurentele-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L., constatând următoarele:

Față de manifestarea de voință a recurentelor-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L., în sensul renunțării la calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în conținutul căruia intră și dreptul părților de a face acte procedurale de dispoziție, care sunt acte de voință ale acestora cu privire la drepturile subiective deduse judecății sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaște ori stabili aceste drepturi.

Dispozițiile art. 404 alin. (2) din C. proc. civ. stipulează că renunțarea la calea de atac se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac, prin prezentarea părții înaintea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanței, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanța competentă, dispozițiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător.

Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 404 alin. (2) din C. proc. civ., rezultă că achiesarea la hotărârea atacată poate avea loc și ulterior exercitării căii de atac, după trimiterea dosarului la instanța superioară, în cursul judecării căii de atac titularul acesteia putând oricând să se desisteze de continuarea judecății în calea de atac, ordinară sau extraordinară, caz în care se va face aplicarea art. 463 din același cod, întrucât partea înțelege să-și retragă calea de atac.

Cererea recurentelor-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. de renunțare la judecată în calea de atac a recursului, astfel cum este formulată, reprezintă o achiesare la hotărârea atacată, în sensul avut în vedere de legiuitor prin art. 463 din C. proc. civ.

În cauza de față, manifestarea de voință a recurentelor-pârâte privind renunțarea la judecata recursului, reprezintă un act de dispoziție al acestora, care nu este supus cenzurii instanței.

Totodată, se reține că declarația de renunțare a fost întocmită cu respectarea cerințelor impuse de dispozițiile art. 406 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., fiind autentificată sub nr. x din 8 iunie 2022 de către Societatea Profesională Notarială "H.".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentelor-pârâte C. S.R.L. și B. S.R.L. la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 2058A/2021 din 15 decembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.