ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2619/2022

Ședința publică din data de 7 decembrie 2022

Asupra recursului de față, constată și reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 23 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL ORADEA și TRIBUNALUL SATU MARE, au solicitat să se dispună:

1

din O.U.G. nr. 83/2014, la nivelul maxim pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, ținând cont și de drepturile salariale stabilite potrivit petitelor 1-3 din cerere;

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 și cu prevederile pct. 32 din considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016, începând cu data de 01.08.2016, la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică;

Prin sentința civilă nr. 3467 din 5 decembrie 2018, pronunțată în dosar nr. x/2018 de Tribunalul Cluj – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel București.

Prin decizia nr. 56 din 6 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj; s-a constatat conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Prin decizia nr. 3537 din 21 iunie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. x/2018*.

La 23 septembrie 2019 s-a înregistrat la dosar precizare/completare a acțiunii formulată de către reclamanții din cererea introductivă și de către YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., RR., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., cu indicarea unui nou pârât, respectiv Ministerul Justiției, solicitându-se să se dispună:

1.obligarea pârâților să recunoască și să stabilească drepturile salariale ale reclamanților:

- pe baza valorii de referință sectorială de 405 RON, pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008 (valoare stabilită în baza procentelor de majorare prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 10/2007) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

- pe baza valorii de referință sectorială de 421,2 RON, pentru perioada 01.04.2008-30.09.2008 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 4 % prevăzut de O.G. nr. 13/2008) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

- pe baza valorii de referință sectorială de 440,15 RON, pentru perioada 01.10.2008-30.11.2015 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 4,5 % prevăzut de O.G. nr. 13/2008) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar, cu mențiunea că: începând cu data de 01.10.2010, în baza dispozițiilor art. 4 din Anexa nr. VI la Legea nr. 330/2009, o parte din sporuri au fost incluse în salariul de bază, unele ca adaosuri (25% din sporul de risc și suprasolicitare și 10% din sporul pentru păstrarea confidențialității), iar altele ca și sporuri (sporul de fidelitate și sporul de vechime în muncă), rămânând în afara bazei: sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 25% din salariul de bază, sporul pentru păstrarea confidențialității în procent de 5% din salariul de bază și sporul pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază);

- pe baza valorii de referință sectorială de 484,17 RON, pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017, precum și după data de 31.12.2017, în cazul reclamanților ale căror drepturi salariale nu au fost plafonate în baza dispozițiilor Legii nr. 153/2017 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 10 % prevăzut de Legea nr. 293/2015) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (total sporuri - 45% din salariul de bază, reprezentând: spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 25% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 5% din salariul de bază lunar și spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

1

din O.U.G. nr. 83/2014, care prevăd acordarea salariilor de bază și a sporurilor la nivelul maxim din cadrul instituției sau autorității publice (dispoziții de natură să conducă inclusiv la eliminarea diferențelor survenite prin acordarea unor procente de majorare diferite la trecerea în tranșe superioare de vechime în muncă și în specialitate după intrarea în vigoare a Legii nr. 284/2010);

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 și cu prevederile pct. 32 din considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016, la nivelul maxim al salariului de bază existent în plată pentru aceeași funcție, grad/treaptă, gradație, respectiv vechime în munca și vechime în specialitate din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică;

1l. anularea situației create prin discriminare și obligarea pârâtului de ordin 2 să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea reclamanților, cu privire la drepturile salariale rezultate după stabilirea cuantumului acestora în condițiile petitelor 1-8 și 10 din cerere, începând cu data de 01.01.2008, respectiv pentru persoanele încadrate ulterior datei de 01.01.2008, începând cu data încadrării fiecărui reclamant în parte;

Prin cererea de intervenție principală depusă la dosar la 18.12.2019, intervenienții YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., personal auxiliar de specialitate și conex din cadrul Tribunalului Satu Mare, GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., RR., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Judecătoriei Satu Mare, YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Judecătoriei Carei, JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., VVVVV., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Judecătoriei Negrești-Oaș, au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Satu Mare, Curtea de Apel Oradea și Ministerul Justiției, să se dispună următoarele:

în principal:

- pe baza valorii de referință sectorială de 405 RON, pentru perioada 01.01.2008-31.03.2008 (valoare stabilită în baza procentelor de majorare prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 10/2007) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

- pe baza valorii de referință sectorială de 421,2 RON, pentru perioada 01.04.2008-30.09.2008 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 4 % prevăzut de O.G. nr. 13/2008) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

- pe baza valorii de referință sectorială de 440,15 RON, pentru perioada 01.10.2008-30.11.2015 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 4,5 % prevăzut de O.G. nr. 13/2008) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (spor de fidelitate și spor de vechime în muncă - în procentele legale corespunzătoare vechimii în specialitate și vechimii în muncă deținute de reclamanți, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 15% din salariul de bază lunar, spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar, cu mențiunea că: începând cu data de 01.10.2010, în baza dispozițiilor art. 4 din Anexa nr. VI la Legea nr. 330/2009, o parte din sporuri au fost incluse în salariul de bază, unele ca adaosuri (25% din sporul de risc și suprasolicitare și 10% din sporul pentru păstrarea confidențialității), iar altele ca și sporuri (sporul de fidelitate și sporul de vechime în muncă), rămânând în afara bazei: sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 25% din salariul de bază, sporul pentru păstrarea confidențialității în procent de 5% din salariul de bază și sporul pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază);

- pe baza valorii de referință sectorială de 484,17 RON, pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017, precum și după data de 31.12.2017, în cazul reclamanților ale căror drepturi salariale nu au fost plafonate în baza dispozițiilor Legii nr. 153/2017 (valoare stabilită în baza procentului de majorare de 10 % prevăzut de Legea nr. 293/2015) și a sporurilor în procentele maxime prevăzute de lege/hotărâri judecătorești (total sporuri - 45% din salariul de bază, reprezentând: spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 25% din salariul de bază lunar, spor de confidențialitate în procent de 5% din salariul de bază lunar și spor condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază lunar);

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 și cu prevederile pct. 32 din considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016, la nivelul maxim al salariului de bază existent în plată pentru aceeași funcție, grad/treaptă, gradație, respectiv vechime în muncă și vechime în specialitate din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică;

În subsidiar:

1

din O.U.G. nr. 83/2014, la nivelul maxim pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, ținând cont și de drepturile salariale stabilite potrivit petitelor 1-3 din cerere;

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015 și cu prevederile pct. 32 din considerentele deciziei Curții Constituționale nr. 794/2016, începând cu data de 01.08.2016, la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale, indiferent de instituție sau autoritate publică;

Prin sentința civilă nr. 1471 din 29 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Cluj – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, s-a respins ca tardivă completarea de acțiune formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX. și YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., RR., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu Mare.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiției.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Tribunalul Satu Mare și Curtea de Apel Oradea.

S-a respins excepția lipsei de obiect invocată de pârâta Curtea de Apel Oradea.

S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile aferente perioadei anterioare datei de 01.07.2015, în ce privește cererea introductivă precizată și cu privire la drepturile aferente perioadei anterioare datei de 01.12.2016, în ce privește cererea de intervenție în interes propriu.

S-a admis în parte acțiunea introductivă precizată, precum și cererea de intervenție în interes propriu, formulate de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX. și intervenienții în nume propriu YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., RR., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu Mare, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la calculul drepturilor salariale ale reclamanților, ținând cont de data încadrării fiecărui reclamant, prin raportare la valoarea de referință sectorială în cuantum de 440,15 RON pentru perioada 1.07.2015-30.11.2015 și 484,17 RON pentru perioada 01.12.2015-31.12.2017.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la calculul drepturilor salariale ale reclamanților, ținând cont de data încadrării fiecărui reclamant, începând cu data de 01.01.2018 conform prevederilor Legii nr. 153/2017, prin raportare la drepturile salariale stabilite pentru perioada 01.07.2017-31.12.2017.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale dintre venitul calculat potrivit mențiunilor de mai sus și venitul efectiv plătit, drepturi actualizate cu indicele de inflație, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă până la data plății efective.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la calculul drepturilor salariale ale intervenienților, ținând cont de data încadrării fiecărui intervenient, prin raportare la valoarea de referință sectorială în cuantum de 484,17 RON pentru perioada 01.12.2016-31.12.2017, precum și după această dată în cazul intervenienților ale căror drepturi salariale nu au fost plafonate în baza Legii nr. 153/2017.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la calculul drepturilor salariale ale intervenienților, ținând cont de data încadrării fiecărui intervenient, începând cu data de 01.01.2018 conform prevederilor Legii nr. 153/2017, prin raportare la drepturile salariale stabilite pentru perioada 01.07.2017-31.12.2017.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în evidențele referitoare la salarizarea intervenienților.

Au fost obligați pârâții Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu-Mare la plata către intervenienți a diferențelor de drepturi salariale dintre venitul calculat potrivit mențiunilor de mai sus și venitul efectiv plătit, drepturi actualizate cu indicele de inflație, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă până la data plății efective.

S-a respins în rest, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată precizată și cererea de intervenție în interes propriu.

Prin decizia civilă nr. 250/A din 25 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX. și de intervenienții în interes propriu YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., RR., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU. împotriva încheierii din 3 iunie 2020 și împotriva sentinței civile nr. 1471 din 29 iulie 2020 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosarul nr. x/2018.

A fost respins ca nefondat apelul declarat de TRIBUNALUL SATU MARE împotriva încheierii din 3 iunie 2020 și împotriva sentinței civile nr. 1471 din 29 iulie 2020 ale Tribunalului Cluj, pronunțate în dosarul nr. x/2018, precum și apelul declarat de pârâta CURTEA DE APEL ORADEA împotriva aceleași sentințe.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții AAA., EEE., III., MMM., QQQ., UUU., YYY., CCCC., GGGG., JJJJ., NNNN., RRRR., VVVV., ZZZZ., DDDDD., HHHHH., LLLLL., PPPPP., TTTTT., BBB., FFF., JJJ., NNN., RRR., VVV., ZZZ., DDDD., KKKK., OOOO., SSSS., WWWW., AAAAA., EEEEE., IIIII., MMMMM., QQQQQ., UUUUU., L., P., T., X., BB., FF., JJ., NN., RR., VV., ZZ., M., U., CC., KK., OO., SS., WW., HHH., LLL., PPP., TTT., XXX., BBBB., FFFF., IIII., MMMM., QQQQ., UUUU., YYYY., CCCCC., GGGGG., KKKKK., OOOOO., SSSSS., R., V., Z., DD., HH., LL., WWWWW., TT., XX., YY., CCC., GGG., KKK., OOO., SSS., WWW., AAAA., EEEE., RR., LLLL., PPPP., TTTT., XXXX., BBBBB., FFFFF., JJJJJ., J., RRRRR., K., O., XXXXX., W., AA., EE., II., MM., QQ. și UU., C., G., B., F., DDD., A., E., D. și H..

În motivare, recurenții-reclamanți au arătat că hotărârea recurată este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței, compunerea completului fiind de 2 judecători în loc de 3 judecători, precum și cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, fiind astfel incidente motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 și art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Recurenții-reclamanți au susținut că art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, a fost modificat prin art. I pct. 30 din Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, publicată în Monitorul Oficial nr. 636 din 20.07.2018 și intrată în vigoare la 23.07.2018, în sensul că apelurile și recursurile se judecă în complet format din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel.

Totodată, prin art. IV din Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară se prevede că: "Dispozițiile prezentei legi privind judecarea apelurilor în complet de 3 judecători se aplică cauzelor înregistrate pe rolul instanțelor după intrarea în vigoare a prezentei legi".

Ulterior, în data de 15.10.2018, a fost adoptată O.U.G. nr. 92/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, care a intrat în vigoare la data publicării in Monitorul Oficial nr. 874 din 16 octombrie 2018.

Prin O.U.G. nr. 92/2018 s-a revenit la prevederile art. 54 alin. (2) privind alcătuirea instanțelor de apel și de recurs.

Recurenții-reclamanți au solicitat să se constate că în perioada 23.07.2018-15.10.2018, apelurile formulate în procesele pornite începând cu data de 23.07.2018 și până la data de 15.10.2018 inclusiv, se judecă în complet format din 3 judecători.

Or, în speță, cererea care a învestit Tribunalul Cluj a fost înregistrată la data de 23.07.2018, în consecință, Curtea de Apel Cluj ca instanță de apel, care a judecat apelul în complet format din 2 judecători, a pronunțat o hotărâre cu încălcarea normelor imperative referitoare la alcătuirea instanței, respectiv a dispozițiilor care reglementează compunerea completului de judecată, situație ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate.

În acest context procesual, astfel cum susțin recurenții-reclamanți, hotărârea recurată a fost pronunțată de un complet nelegal constituit, ipoteză ce se circumscrie sferei de aplicabilitate a motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., impunându-se casarea acesteia și trimiterea cauzei, spre rejudecare.

Pe de altă parte, recurenții-reclamanți apreciază că încălcarea dispozițiilor legale referitoare la compunerea sau constituirea instanței atrage nulitatea hotărârii pronunțate, fiind vorba de o nulitate necondiționată de existența unei vătămări, potrivit dispozițiilor art. 176 pct. 4 C. proc. civ., situație în care este incident și motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În drept, au invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ.

Recursul a fost comunicat intimaților, iar la data de 5 iulie 2022, intimatul Tribunalul Satu Mare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca nefondat.

Întâmpinarea a fost comunicată prin poștă electronică la 5 iulie 2022.

La 28 iulie 2022, intimata Curtea de Apel Oradea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil; întâmpinarea a fost comunicată la 15 septembrie 2022.

Recurenții-reclamanți nu au formulat răspuns la întâmpinare.

Prin încheierea din 19 octombrie 2022, s-a dispus amânarea judecării cauzei la 7 decembrie 2022.

Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 250/A din 25 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în apel într-un conflict de muncă.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă.

Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., decizia atacată este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel cum este menționat și în dispozitivul acesteia, nefiind susceptibilă de a mai fi cenzurată pe calea recursului.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimații-pârâți TRIBUNALUL SATU MARE și CURTEA DE APEL ORADEA și, în temeiul art. 496 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimații-pârâți TRIBUNALUL SATU MARE și CURTEA DE APEL ORADEA.

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți AAA., EEE., III., MMM., QQQ., UUU., YYY., CCCC., GGGG., JJJJ., NNNN., RRRR., VVVV., ZZZZ., DDDDD., HHHHH., LLLLL., PPPPP., TTTTT., BBB., FFF., JJJ., NNN., RRR., VVV., ZZZ., DDDD., KKKK., OOOO., SSSS., WWWW., AAAAA., EEEEE., IIIII., MMMMM., QQQQQ., UUUUU., L., P., T., X., BB., FF., JJ., NN., RR., VV., ZZ., M., U., CC., KK., OO., SS., WW., HHH., LLL., PPP., TTT., XXX., BBBB., FFFF., IIII., MMMM., QQQQ., UUUU., YYYY., CCCCC., GGGGG., KKKKK., OOOOO., SSSSS., R., V., Z., DD., HH., LL., WWWWW., TT., XX., YY., CCC., GGG., KKK., OOO., SSS., WWW., AAAA., EEEE., RR., LLLL., PPPP., TTTT., XXXX., BBBBB., FFFFF., JJJJJ., J., RRRRR., K., O., XXXXX., W., AA., EE., II., MM., QQ. și UU., C., G., B., F., DDD., A., E., D. și H. împotriva deciziei civile nr. 250/A din 25 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 decembrie 2022.