ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2561/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2561/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 6 decembrie 2022
Asupra revizuirii, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2017 pe rolul Tribunalului Alba – secția a II-a Civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, sub nr. x/2015/a3, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., atragerea răspunderii administratorului social al debitoarei B. S.R.L. și suportarea de către acesta a prejudiciului cauzat bugetului general consolidat în sumă de 1.609.323 RON.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 169 lit. a), c), și d) din Legea nr. 85/2014.
La data de 18 ianuarie 2022, judecătorul-sindic a invocat din oficiu excepția perimării și prin sentința civilă nr. 16/F/2022 din 18 ianuarie 2022 a fost admisă și s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba, solicitând admiterea recursului și în consecință anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei judecătorului-sindic spre soluționarea pe fond a cererii de atragere a răspunderii administratorului.
Prin decizia nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a admis recursul declarat de recurentă, a fost casată hotărârea recurată și s-a respins excepția perimării. Totodată, a fost trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond.
Împotriva acestei decizii la 21 iunie 2022 pârâta A. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 95/2022, pronunțate de această instanță.
În ceea ce privește motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a arătat că din redactarea încheierii din data de 20.03.2018, a primei instanțe, rezultă că argumentele pentru care s-a dispus suspendarea cauzei au fost încadrate în drept pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar, în fapt, se referă la împrejurarea că modul de soluționare a dosarelor nr. x/2016 al Tribunalului Brașov și nr. 407/64/2016 al Curții de Apel Brașov influențează în mod direct soluționarea cauzei, având o înrâurire hotărâtoare.
Însă, susține revizuenta că instanța de recurs, deși reține că temeiul suspendării îl reprezintă soluționarea definitivă a celor două dosare, arată că ar fi incidentă și o altă cauză din care rezultă că nu s-a împlinit termenul de perimare, cu referire la momentul la care a fost soluționată contestația societății aflate în faliment.
Astfel, precizează revizuenta că dezlegarea dată de instanța de recurs este peste ceea ce reține judecătorul-sindic ca și temei al suspendării, ceea ce echivalează cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.
Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că decizia civilă a cărei revizuire se solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 179 din 04.12.2018, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2015.
Potrivit revizuentei prin decizia nr. 179/2018, instanța de control judiciar validează raționamentul judecătorului-sindic exprimat prin încheierea de suspendare a judecății, în sensul că sunt întemeiate argumentele referitoare la necesitatea suspendării judecății până la soluționarea dosarelor nr. x/2016 și y/2016, în timp ce prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs identifică un alt argument care să fi generat suspendarea soluționării cauzei, care nu a fost avut în vedere de către judecătorul-sindic.
La termenul de judecată din data de 14 septembrie 2022, în temeiul art. 510 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 133 alin. (1) și 129 alin. (2) ptc. 2 din același cod, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost disjunsă din dosarul nr. x/2022 și înregistrată sub dosar nr. x/2022.
Prin decizia civilă nr. 171 din 14 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția de necompetență materială și, în consecință, a fost declinată soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
Cauza a fost înregistrată la 19 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub același număr.
Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, pentru ipotezele expres menționate sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.
Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Cererea dedusă judecății are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 179 din 04.12.2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2015.
Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire disjunsă, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În cauză, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba-Iulia – secția a II-a Civilă la data de 21 iunie 2022.
Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, respectiv de la data de 12 aprilie 2022, data pronunțării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și s-a împlinit la 12 mai 2022.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 21 iunie 2022, peste termenul de o lună instituit prin dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din același cod.
În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2022.