ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 390/2022

Ședința publică din data de 23 februarie 2022

Asupra recursului, constată următoarele:

La data de 14 octombrie 2019 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență, sub dosar nr. x/2019, opoziția înaintată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba, în conformitate cu prevederile art. 62 și art. 63 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Prin sentința nr. 20/COM/2020 din 29 mai 2020, pronunțată de Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență, s-a respins opoziția formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ALBA, în contradictoriu cu A. S.R.L., și a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ALBA.

Prin încheierea din 21 aprilie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis cererea de suspendare formulată de apelantă și, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 20/COM/2020, pronunțate de Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

Împotriva acestei încheieri, recurenta-pârâtă SOCIETATEA A. S.R.L. a declarat recurs.

În dezvoltarea criticilor formulate, recurenta-pârâtă susține că prevederile legale invocate de instanța de apel nu sunt îndeplinite în această cauză, astfel încât temeiul suspendării nu subzistă și se impune a fi reluat cursul judecății.

Recurenta-pârâtă arată că temeiul de drept în baza căruia a fost dispusă suspendarea cursului judecății indicat anterior, prezumă că soluția în cauză depinde în tot sau în parte de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Alba Iulia.

În opinia sa, între cele dosare nu există raportul de interdependență pe care instanța de apel l-a invocat, întrucât în cel de-al doilea dosar, recurenta- pârâtă a formulat o acțiune în contencios administrativ fiscal împotriva D.G.R.F.P. Brașov cu privire la o decizie de impunere privitoare la obligații fiscale suplimentare rezultate în urma unui control fiscal.

Recurenta-pârâtă precizează că acest control fiscal a fost efectuat după ce s-a luat hotărârea de dizolvare a societății și după ce s-a operat această hotărâre la registrul comerțului, în timp ce în prezenta cauză, instanța este ținută să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile pentru adoptarea hotărârii de dizolvare a societății la momentul adoptării acestei hotărâri și nu la un moment ulterior.

Or, în speța de față, astfel cum susține recurenta-pârâtă, organul fiscal a emis procesul-verbal nr. x/16.09.2019 din care reiese faptul că organele de control fiscal au apreciat că nu există obligații fiscale ale societății sau fapte sancționabile conform Codului de procedură fiscală.

Împrejurarea că ulterior emiterii acestui proces-verbal, adoptării hotărârii de dizolvare și formulării contestației care face obiectul prezentei cauze, a fost efectuat un control fiscal, nu este, în opinia recurentei-pârâte, o împrejurare de natură să ducă la anularea procedurii de dizolvare.

Dimpotrivă, recurenta-pârâtă apreciază că eventuale pretenții care ar fi justificate, pot fi valorificate în cadrul lichidării societății ca urmare a dizolvării, soluția din prezenta cauză putând avea, eventual, relevanță în procedura lichidării, nefiind aptă să influențeze opoziția la dizolvare.

Ca atare, recurenta-pârâtă apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru a se dispune suspendarea cursului judecății.

Recurenta-pârâtă învederează și faptul că, deși recursul împotriva încheierii de suspendare a cursului judecății, așa cum el este reglementat de art. 414 C. proc. civ. nu este condiționat și de încadrarea în motivele de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ., înțelege să invoce și dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., apreciind că încheierea recurată nu este motivată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 413 alin. (1) pct. 1, art. 414 și art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ALBA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurenta-pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare.

Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să îl respingă pentru considerentele care vor fi dezvoltate în cele ce urmează.

Chestiunea de drept supusă analizei vizează aplicarea greșită a prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., ca urmare a suspendării judecării apelului la termenul de judecată din 21 aprilie 2021, critici ce se subsumează motivului de casare reglementat de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Acest caz de suspendare are în vedere existența unui alt dosar, aflat pe rolul instanțelor de judecată, a cărui soluționare ar putea avea o influență hotărâtoare asupra rezolvării cauzei, problema de a cărei rezolvare depinde soluția din procesul pendinte aflându-se în strânsă legătură.

Cu alte cuvinte, acest caz de suspendare facultativă legală a judecății poate interveni atunci când soluționarea cauzei supuse suspendării depinde de soluționarea altui dosar în care se tranșează un drept, ce influențează soluția în cauza supusă suspendării.

Dispozițiile legale anterior evocate, care reglementează suspendarea facultativă a judecății, oferă judecătorului opțiunea de a aprecia asupra oportunității aplicării acestei măsuri față de împrejurările concrete ale cauzei.

Înalta Curte reține că suspendarea judecății apelului în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., prin încheierea din 21 aprilie 2021, a fost determinată de existența dosarului nr. x/2020, având ca obiect acțiunea în contencios exercitată de societate împotriva deciziei nr. 248/2020 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov și a deciziei de impunere privind obligații accesorii anexă la decizia de impunere nr. x/11.12.2019.

Evaluând oportunitatea întreruperii cursului judecății, instanța de apel a avut în vedere ansamblul circumstanțelor cauzei și legătura dintre cele două procese, în condițiile în care prin hotărârea nr. 2/07.08.2019 a societății A. S.R.L., împotriva căreia s-a formulat opoziție de către D.G.R.F.P. Brașov - A.J.F.P. Alba, s-a decis dizolvarea, lichidarea și radierea societății, precizându-se că societatea nu are bunuri mobile și imobile și nu are datorii către persoane fizice sau juridice.

Având în vedere cele arătate mai sus, nu se poate reține în cauză încălcarea dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și incidența motivului de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Totodată, Înalta Curte va înlătura și criticile invocate de recurenta-pârâtă, ce vizează nemotivarea încheierii.

Faptul că recurenta-pârâtă este nemulțumită de caracterul concis al motivării instanței de apel nu reprezintă un motiv de casare a hotărârii, atât timp cât raționamentului logic al instanței, expus în cadrul considerentelor, permite efectuarea controlului de legalitate.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă societatea A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă societatea A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 februarie 2022.