ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2535/2022

Ședința publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă și de contencios administrativ sub nr. x/2021 la data 08.06.2021, reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, a chemat în judecată pe pârâtul A., pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 5.948 RON reprezentând drepturi salariate încasate fără bază legală.

Prin sentința civilă nr. 1367/10.12.2021 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2021 a fost admisă acțiunea și în consecință, fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma netă de 5948 RON cu titlu de drepturi salariale încasate fără bază legală.

Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal apelantul A..

Prin decizia nr. 467 pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de 17 mai 2022, în dosarul nr. x/2021 a fost admis apelul civil promovat de apelantul-pârât A., împotriva sentinței civile numărul 1367 din 10 decembrie 2021 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-reclamantă STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ SECUIENI. A fost schimbată în tot sentința primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă la data de 17.06.2022 sub nr. x/2022 revizuenta Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă Secuieni a formulat în contradictoriu cu intimatul A. cerere de revizuire a Deciziei nr. 467 pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de 17 mai 2022, în dosarul nr. x/2021 invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) punct 1, respectiv art. 509 alin. (1) punct 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 776/2022 din 23 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2022 a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. ca nefondată.

Prin decizia nr. 778/2022 din 23 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În ceea ce privește cazul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a precizat că invocă contrarietatea între decizia nr. .467 din 17.05.2022 și decizia nr. 625/08.10.2021 ambele pronunțate de Curtea de Apel Bacău.

Revizuenta susține că a contestat în instanță decizia Curții de Conturi pentru măsurile dispuse, fiind format dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Neamț care prin sentința civilă nr. 117/C/11.02.2021 a respins acțiunea formulată ca nefondată, soluție menținută inclusiv de Curtea de Apel Bacău prin decizia nr. 625/08.10.2021.

Revizuenta arată că prin decizia civilă nr. 467/17 mai 2022 în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bacău a dat o cu totul altă interpretare actului de control întocmit de Curtea de Conturi, statuând că, și în condițiile în care s-ar constata o eventuală nulitate a actului adițional încheiat la contractul de muncă, această constatare ar produce efecte numai pentru viitor, iar persoana care a prestat munca are dreptul la plata remunerației pentru munca desfășurată.

Analizând cererea de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă autoritatea de lucru judecat și presupune îndeplinirea mai multor condiții cumulative: să existe hotărâri definitive contradictorii, hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci, să existe tripla identitate de elemente - părți, obiect și cauză, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

Așadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat, în situația în care instanțele au dat soluții contrare, a căror executare este imposibilă ca urmare a faptului ca fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabila, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea și anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autoritarii de lucru judecat.

Trebuie menționat că instanța competentă să se pronunțe asupra revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalității și temeiniciei hotărârilor contradictorii, nu are căderea să aprecieze care dintre hotărârile considerate potrivnice conține soluția corectă, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre și, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri.

Scopul reglementării acestui motiv de revizuire nu este cel al îndreptării hotărârilor greșite prin anularea acestora și pronunțarea altora, ci respectarea principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea acestuia.

Prin precizarea făcută în fața Curții de Apel Bacău, revizuenta a arătat că decizia atacată cu revizuire este contradictorie față de Decizia nr. 625/08.10.2021 pronunțată de aceiași instanță în dosarul nr. x/2020.

Verificând susținerile revizuentei, Înalta Curte reține că dosarul nr. x/2021, în care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se solicită, a avut ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 5.948 RON reprezentând drepturi salariate încasate fără bază legală, acțiunea având ca temei legal dispozițiile Codului muncii.

Dosarul nr. x/2020 în care a fost pronunțată decizia nr. 625/08.10.2021 a avut ca obiect solicitarea revizuentei de anulare parțială a încheierii nr. III/40.422/26.03.2020 emisă de Curtea de Conturi a României și implicit anularea parțială a Deciziei nr. 42 emisă la data de 6 decembrie 2019 de către Camera de Conturi Neamț, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, acțiunea având ca temei dispozițiile Legii nr. 153/2017.

Așadar faptele deduse judecății în cele două dosare sunt diferite, motiv pentru care soluțiile pronunțate nu pot avea caracter potrivnic.

Astfel, dosarul nr. x/2020 în care a fost pronunțată decizia nr. 625/08.10.2021 a fost soluționat în procedura contenciosului administrativ întrucât a vizat anularea unei decizii emise de o autoritate publică, respectiv de Curtea de Conturi, în timp ce decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată într-un litigiu de muncă.

De asemenea, în cele două dosare în care au fost pronunțate deciziile pretins contradictorii, nu există identitate de părți și nici de cauză.

Astfel, în dosarul nr. x/2020 în care a fost pronunțată decizia nr. 625/08.10.2021 revizuenta s-a judecat în contradictoriu cu Curtea de Conturi în timp ce în dosarul în care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană fizică, respectiv intimatul A..

Ca atare, se constată că nu sunt întrunite în mod cumulativ cerințele impuse de dispozițiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., neexistând identitate de obiect, de cauză și de părți între cele două cauze în care au fost pronunțate deciziile pretins contradictorii.

În raport de aceste împrejurări, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea formulată de revizuenta STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ SECUIENI împotriva deciziei nr. 467/2022 din 17 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta STAȚIUNEA DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLĂ SECUIENI împotriva deciziei nr. 467/2022 din 17 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – secția I Civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul A..

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2022.