ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2429/2022

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. PROSPECȚIUNI S.A la emiterea unei adeverințe pentru activitatea prestată în anumite intervale de timp, din perioada 1973 – 1976, la sucursala acestei unități, din com. Joseni, jud. Harghita.

În motivare, se arată că în perioada respectivă a lucrat la sucursala pârâtei, din com. Joseni, jud. Harghita, dar adeverința eliberată nu cuprinde întreaga perioadă pe care a lucrat-o.

Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, arătând că în perioada 1973-1974 reclamantul a activat ca angajat sezonier la secția de geochimie a societății. Pârâta mai arată că, în urma consultării arhivei societății, activitatea reclamantului în cadrul S.C. PROSPECȚIUNI S.A, apare înregistrată conform adeverințelor care au fost eliberate susnumitului. Pârâta arată că reclamantul a fost angajat în cursul anului 1973, figurând în "Registrul de angajări muncitori sezonieri" cu un salariu de 5,05 RON/oră. În anul 1974 a figurat ca angajat în perioada 17.06 – 01.09, cu un salariu de 5,45 RON/oră. De asemenea, pârâta arată că în cursul anilor 1975 și 1976, reclamantul nu figurează ca angajat în "Registrul de angajări muncitori sezonieri" și nici în statele de plată ale societății. În acest sens, pârâta arată că nu poate elibera reclamantului niciun fel de adeverință, în contextul în care acesta nu figurează ca angajat în cursul anilor 1975-1976.

Prin sentința civilă nr. 299 din 25 martie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Harghita a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. Prospecțiuni S.A..

Reclamantul a declarat apel împotriva acestei hotărâri, solicitând schimbarea sentinței atacate și admiterea acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 492/A din 16.09.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Tg. Mureș a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 299 din data de 25.03.2021 a Tribunalului Harghita, pronunțate în dosarul nr. x/2020.

La 11.10.2021, A., prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, revizuentul a solicitat anularea deciziei civile nr. 492/A din 16.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș în dosarul nr. x/2020, deoarece nu s-au luat în calcul declarațiile martorilor.

Prin decizia nr. 297/A din 22 martie 2022, Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă a admis excepția nulității cererii de revizuire, pe care a anulat-o, întrucât aceasta nu poartă o semnătură valabilă.

Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a declarat recurs, fără a fi întemeiat, în drept, solicitând, în esență, admiterea acestuia.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Recursul vizează decizia definitivă nr. 297/A din 22 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă, prin care a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuent împotriva unei decizii pronunțate într-un litigiu de muncă, cerere care nu a fost întemeiată în drept.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speță sunt incidente dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd faptul că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, raportat la cele ale art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale.

Se constată că decizia care a format obiectul cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 492/A din 16.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș în dosarul nr. x/2020, a fost pronunțată în apel în cadrul unui litigiu de muncă, fiind incidente prevederile 483 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 214 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

Așadar, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de o instanță de apel și, ca atare, este definitivă, nefiind supusă recursului, având în vedere că potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

În considerarea dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., rezultă că și decizia nr. 297/A din 22 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă, dată în soluționarea cererii de revizuire formulată de către A., este, la rândul său, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 297/A din 22 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2022.