ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2303/2022

Ședința publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 iunie 2017 pe rolul Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2016/a31, precizată ulterior, creditoarea A. a înțeles să conteste tabelul preliminar al creanțelor întocmit în procedura falimentului debitoarei B. S.A. de către lichidatorul judiciar C.., în raport de dispozițiile art. 111 din Legea nr. 85/2014, solicitând, pe de o parte, să se dispună înscrierea pură și simplă în tabelul de creanțe împotriva averii debitoarei B. S.A. a creanței sale chirografare, nu sub condiție suspensivă, așa cum s-a procedat, iar pe de altă parte, să se stabilească la suma de 54.663.226,67 RON creanța la care creditoarea este îndreptățită a fi înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei B. S.A., cu titlu de daune materiale și morale, pentru acoperirea prejudiciului suferit de contestatoare, ca urmare a accidentului rutier produs la data de 30 august 2015, din culpa șoferului D., conducător al autoturismului asigurat de către societatea debitoare B. S.A. – Sucursala Cluj.

Prin sentința nr. 39/2021 din 5 februarie 2021, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a admis în parte contestația formulată de creditoarea A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar C.., în procedura falimentului debitoarei B. S.A. și, în consecință: s-a dispus înscrierea contestatoarei în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 34.611.624,18 RON.

Împotriva acestei sentințe, apelanta-creditoare A. a declarat apel, solicitând schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a contestației formulate împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei B. S.A. publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 10711/30.05.2017 și înscrierii în favoarea sa a întregii creanțe solicitate ca pură și simplă.

C.. a formulat apel împotriva aceleiași sentințe, prin care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței atacate și, rejudecând, să se dispună:

I. Cu referire la daunele materiale:

A. Diminuarea sumei în valoare 27.831.624.18 RON acordate de prima instanță, cu titlu de daune materiale, contestatoarei A. și înscrierea acesteia în tabelul creditorilor debitoarei B. S.A. cu o sumă, reprezentând daune materiale care să se încadreze în limita plafonului despăgubirilor materiale în valoare de 1.000.000 euro, prevăzut în contractul de asigurare de răspundere civilă auto seria x. x/18.05.2015, încheiat de B. S.A., pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare x, condus la momentul producerii accidentului rutier de numitul D.;

B. Diminuarea corespunzătoare a despăgubirilor materiale fixate în limitele contractului de asigurare și admiterea acestora la masa credală a B. S.A. proporțional cu gradul de vinovăție a numitului D. în producerea accidentului rutier;

C. Diminuarea despăgubirilor materiale până la limita dovedirii acestora cu înscrisuri, în conformitate cu prevederile art. 50 pct. 1 lit. a)-e) din Norma nr. 23/2014 privind asigurările auto din Romania, emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, în vigoare la data producerii accidentului rutier (30.08.2015);

II. Cu privire la daunele morale în valoare de 1.500.000 euro acordate contestatoarei A., s-a solicitat diminuarea acestora până la un cuantum rezonabil și acordarea lor în conformitate cu legislația și jurisprudența în materie, precum și cu luarea în considerare a culpei comune în producerea accidentului rutier, atât a conducătorului auto D., cât și a conducătorului auto E.;

Prin decizia nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelanților F. și Fondul de Garantare a Asiguraților și s-au respins ca inadmisibile apelul declarat de F. și apelul incident declarat de Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu; s-a admis apelul declarat de apelanta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A. împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu, care a fost schimbată, în parte, în sensul că s-a diminuat cuantumul sumei cu care va fi înscrisă creditoarea A. în tabelul preliminar al debitoarei B. S.A. la suma 27.315.600 RON pur și simplă, reprezentând despăgubiri materiale și morale; s-a admis apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu, care a fost schimbată, în parte, în sensul că s-a admis în parte contestația contestatoarei A., sub aspectul înlăturării mențiunii înscrierii "sub condiție suspensivă" la cuantumului sumei stabilite de 27.315.600 RON, aceasta fiind pură și simplă; fără cheltuieli de judecată.

La data de 24 decembrie 2021 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, sub nr. x/2016/a31, recursul declarat de recurenta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., împotriva deciziei nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă.

Recurenta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, rejudecând, să se dispună:

i) în principal, diminuarea sumei de 27.315.600 RON, acordată de instanța de apel intimatei A., cu titlu de daune materiale și daune morale, până la limita despăgubirilor materiale în valoare de 1.000.000 euro prevăzute în contractul de asigurare de răspundere civilă auto seria x. x/18.05.2015, încheiat de B. S.A., pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare x, în conformitate cu prevederile art. 49, art. 50, art. 55 din Legea nr. 136/1995, art. 26 alin. (1) din Norma nr. 23/2014;

ii) în subsidiar, diminuarea sumei de 27.315.600 RON acordată intimatei A., cu titlu de daune materiale și daune morale, până la suma de 26.685.600 RON cu acest titlu, deoarece instanța de apel a avut în vedere un curs valutar greșit la convertirea în RON a sumei de 6.000.000 euro acordată, cu titlu de daune materiale și daune morale; de asemenea, instanța nu a scăzut din totalul sumei acordate intimatei suma de 450.000 RON achitată de Fondul de Garantare a Asiguraților, fiind încălcate astfel prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 și ale art. 1345 din C. civ.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Intimata-contestatoare A. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului. Pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea debitoarei B. S.A. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea recursului.

Recurenta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilității în principiu a recursului, raport care, după analiza acestuia în completul de filtru, a fost comunicat părților.

Intimata-contestatoare A. a înțeles să-și exercite acest drept.

Prin rezoluția din 22 august 2022 s-a fixat termen pentru examinarea stadiului recursului, în completul de filtru, la data de 3 noiembrie 2022.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-contestatoare A., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ. în art. 457.

La originea litigiului se află contestația formulată de creditoarea A. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit în procedura falimentului debitoarei B. S.A. de către lichidatorul judiciar C.., prin care s-a solicitat, pe de o parte, să se dispună înscrierea pură și simplă în tabelul de creanțe împotriva averii debitoarei B. S.A. a creanței sale chirografare, iar nu sub condiție suspensivă; pe de altă parte, s-a solicitat să se stabilească la suma de 54.663.226,67 RON creanța la care creditoarea este îndreptățită a fi înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei B. S.A., cu titlu de daune materiale și morale, pentru acoperirea prejudiciului suferit de contestatoare, ca urmare a accidentului rutier produs la data de 30 august 2015, din culpa șoferului D., conducător al autoturismului asigurat de către societatea debitoare B. S.A. – Sucursala Cluj.

Prezenta cale extraordinară de atac are ca obiect decizia nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a apelanților F. și Fondul de Garantare a Asiguraților și s-au respins ca inadmisibile apelul declarat de F. și apelul incident declarat de Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu; s-a admis apelul declarat de apelanta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A. împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu, care a fost schimbată, în parte, în sensul că s-a diminuat cuantumul sumei cu care va fi înscrisă creditoarea A. în tabelul preliminar al debitoarei B. S.A. la suma 27.315.600 RON pură și simplă, reprezentând despăgubiri materiale și morale; s-a admis apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinței nr. 39/2021, pronunțate de către judecătorul sindic, în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Sibiu, care a fost schimbată, în parte, în sensul că s-a admis în parte contestația contestatoarei A., sub aspectul înlăturării mențiunii înscrierii "sub condiție suspensivă" la cuantumului sumei stabilite de 27.315.600 RON, aceasta fiind pură și simplă; fără cheltuieli de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 111 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații față de tabelul de creanțe, cu privire la creanțele și drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar în tabel".

Art. 45 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că principalele atribuții ale judecătorului-sindic, în cadrul prezentului capitol, sunt:

j) judecarea contestațiilor debitorului, ale comitetului creditorilor sau ale oricărei persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar ori de lichidatorul judiciar;

Conform art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic, iar potrivit tezei a II-a a aceluiași articol hotărârile curții de apel sunt definitive.

Totodată, se reține că potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ. stabilește că "sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiași articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

De asemenea, art. 483 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ. prevede că "...nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanța de apel în cazul în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

În aplicarea acestor texte de lege, se constată că decizia care formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunțării, decizia nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., împotriva deciziei nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta C.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei B. S.A., împotriva deciziei nr. 362/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția a II-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2022.