ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2256/2022

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 27 mai 2021 pe rolul Tribunalului Dolj, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR), i-a chemat în judecată pe pârâții S.C. A. S.R.L. și B., solicitând obligarea la plata sumei de 569.388,36 RON compusă din: a) 213.333,33 RON, despăgubiri achitate de reclamant către C. și D. reprezentând daune morale suferite pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație și cheltuieli de judecată; b) 266.666,66 RON, despăgubiri achitate de reclamant către E., F. și G. reprezentând daune morale suferite pentru prejudiciile rezultate în urma accidentului de circulație; c) 39.919,09 RON, reprezentând dobânda legală solicitată de la data la care reclamantul a efectuat plata menționată la punctul a) până la data introducerii prezentei acțiuni; d) 49.469,28 RON, reprezentând dobânda legală solicitată de la data la care reclamanta a efectuat plata menționată la punctul b) până la data introducerii prezentei acțiuni; e) reclamantul a solicitat, de asemenea, cheltuielile de judecată, precum și plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, precum și a celorlalte cheltuieli pe care le va face cu acest proces.

Prin sentința civilă nr. 155 din data de 04.11.2021 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. A. S.R.L., invocată prin întâmpinare. A fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., ca fiind formulată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR), în contradictoriu cu pârâtul B.. A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 479.999,99 RON reprezentând despăgubiri achitate precum și la plata dobânzii legale penalizatoare aferente sumei calculată de la data formulării acțiunii (26.05.2021) și până la achitarea efectivă. S-a luat act că pârâta S.C. A. S.R.L. solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva sentinței instanței de fond, au declarat apel Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) și B..

Prin decizia civilă nr. 156/2022 din 21 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă au fost respinse apelurile declarate de către Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) și de către B. împotriva sentinței nr. 155 din data de 04.11.2021 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a II-a civilă.

Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

Intimata – pârâtă A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar intimatul – pârât B. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de recurs.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului, care primează în fața excepției nulității, întrucât vizează principiul legalității căilor de atac.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 156/2022 din 21 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin care s-a soluționat, cu caracter definitiv, acțiunea promovată de recurentul-reclamant Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR) având ca obiect pretenții izvorâte dintr-un contract de asigurare, fiind astfel dedus judecății o cerere privitoare la despagubiri în materie de asigurări.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța supremă reține că prezentul recurs a fost declarat într-un litigiu din materia asigurărilor.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Așadar, prin Legea nr. 310/2018, care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018, anterior înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 27 mai 2021, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce privește anumite categorii de litigii, printre care se regăsesc și cele din materia asigurărilor.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege. Principiul enunțat este consacrat în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Prin urmare, raportat la dispozițiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă de la pronunțare, în accepțiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA (B.A.A.R.) împotriva deciziei nr. 156/2022 din 21 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA (B.A.A.R.) împotriva deciziei nr. 156/2022 din 21 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 noiembrie 2022.