ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2349/2003

S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între Curtea de Apel București și Judecătoria sectorului 1 București în legătură cu contestatoarea APAPS și intimata Z.I.. În lipsa părților care nu au fost citate. C U R T E A Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului a formulat în contradictoriu cu creditoarea Z.I. contestație la executarea deciziei civile nr.166/19 februarie 2000 a Curții de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă. Judecătoria sectorului 1 București prin sentința civilă nr.9660 din 7 noiembrie 2002 a declinat în favoarea Curții de Apel București - care a pronunțat hotărârea ce reprezintă titlu executoriu – competența soluționării cauzei.

Curtea de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă prin sentința civilă nr.6 din 18 februarie 2003 a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, ca instanță de executare competența soluționării cauzei. Curtea, investită cu soluționarea conflictului negativ de competență va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competența soluționării cauzei pentru următoarele considerente: APAPS a formulat contestație la executarea deciziei civile nr.166 din 19 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă prin care a fost obligată să plătească intimatei drepturile bănești cuvenite începând cu data încetării contractului de muncă și până la efectiva reintegrare.

Cuantumul exact al sumelor datorate nu a fost precizat în dispozitiv; stabilirea acestuia nu se poate face pe calea contestației la executare pentru stabilirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului întrucât implică efectuarea unei expertize contabile, probă ce nu poate fi administrată în recurs. Pe de altă parte, APAPS prin contestație nu a solicitat să se determine cuantumul sumei, ci a contestat suma pretinsă de creditoare; aceasta din urmă are interes juridic să determine întinderea creanței. APAPS a formulat contestație la executarea silită propriu-zisă (contestând cuantumul creanței), întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.1 C.proc.civ., cerere ce revine în competența de soluționare a instanței de executare potrivit art.400 alin.1 C.civ., în speță Judecătoria Sectorului 1 București.

Față de considerentele menționate, Curtea va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competența soluționării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența soluționării cererii formulată de Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului în contradictoriu cu intimata Z.I., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.