ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2349/2003

S-a luat în examinare conflictul negativ de

competență intervenit între Curtea de Apel București și Judecătoria sectorului

1 București în legătură cu contestatoarea APAPS și intimata Z.I..

În lipsa părților care nu

au fost citate.

C U R T E A

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Autoritatea pentru

Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului a formulat în

contradictoriu cu creditoarea Z.I. contestație la executarea deciziei civile

nr.166/19 februarie 2000 a Curții de Apel București – Secția pentru conflicte

de muncă și litigii de muncă.

Judecătoria sectorului 1

București prin sentința civilă nr.9660 din  7 noiembrie 2002 a declinat în

favoarea Curții de Apel București - care a pronunțat hotărârea ce reprezintă

titlu executoriu – competența soluționării cauzei.

Curtea de Apel București –

Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă prin sentința civilă nr.6

din 18 februarie 2003 a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 1

București, ca instanță de executare competența soluționării cauzei.

Curtea, investită cu

soluționarea conflictului negativ de competență va stabili în favoarea

Judecătoriei Sectorului 1 București competența soluționării cauzei pentru

următoarele considerente:

APAPS a formulat

contestație la executarea deciziei civile nr.166 din 19 februarie 2002

pronunțată de Curtea de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă și

litigii de muncă prin care a fost obligată să plătească intimatei drepturile

bănești cuvenite începând cu data încetării contractului de muncă și până la

efectiva reintegrare.

Cuantumul exact al sumelor

datorate nu a fost precizat în dispozitiv; stabilirea acestuia nu se poate face

pe calea contestației la executare pentru stabilirea înțelesului, întinderii

sau aplicării titlului întrucât implică efectuarea unei expertize contabile,

probă ce nu poate fi administrată în recurs.

Pe de altă parte, APAPS

prin contestație nu a solicitat să se determine cuantumul sumei, ci a contestat

suma pretinsă de creditoare; aceasta din urmă are interes juridic să determine

întinderea creanței.

APAPS a formulat

contestație la executarea silită propriu-zisă (contestând cuantumul creanței),

întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.1 C.proc.civ., cerere ce revine în

competența de soluționare a instanței de executare potrivit art.400 alin.1 C.civ.,

în speță Judecătoria Sectorului 1 București.

Față de considerentele

menționate, Curtea va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București

competența soluționării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării cererii formulată

de Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului în

contradictoriu cu intimata Z.I., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1

București.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2003.