ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1382/2022

Ședința publică din data de 8 iunie 2022

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj – secția Civilă la data de 06.08.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Sălaj, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că în perioadele 04.04.1979-24.09.1982 și 23.03.1984-01.01.2001 a desfășurat la locul de muncă activități încadrate în grupa a II-a de muncă.

Prin sentința civilă nr. 77/10.02.2020, Tribunalul Sălaj – secția Civilă a respins ca nefondată acțiunea.

Împotriva hotărârii primei instanțe, A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 211/A/17.02.2021, Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale a constatat perimat apelul.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, arătând că instanța de apel în mod nelegal a constatat perimarea căii de atac, având în vedere că termenul legal de 6 luni nu era împlinit în cauză.

În argumentare, a afirmat că la data suspendării judecății apelului se afla în izolare și a apreciat că măsura dispusă de instanța de prim control judiciar s-a efectuat în virtutea situației pandemice din acea perioadă. Totodată, a apreciat că în cauză se impunea citarea sa înainte de împlinirea termenului de perimare.

Intimata nu a depus întâmpinare.

La termenul din 06.10.2021, Înalta Curte a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților de la dezbateri și că în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

În accepțiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancțiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului.

Reglementată pentru a asigura soluționarea cauzei cu celeritate în vederea respectării dreptului părților la un proces echitabil, dar și pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părților din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de textul de lege enunțat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni și vina părții, instanța putând să o constate și din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând actele dosarului, instanța supremă constată că, în cauză, ultimul act de procedură îndeplinit a fost la data de 06.10.2021, când judecata recursului a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și că de la această dată părțile nu au mai efectuat niciun demers în vederea continuării judecății, fiind, astfel, în culpă procesuală.

Prin urmare, constatând că pricina a rămas în nelucrare din lipsa de stăruință a părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 și art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.

Văzând și dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 211/A/17.02.2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2022.