ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1178/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

Asupra contestației în anulare, constată și reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 3867/2021 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Pitești – secția I Civilă a respins cererea de repunere în termen și ca tardivă cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 290 din 10 iunie 2021, pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva acestei decizii, A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", iar ulterior a recalificat-o ca fiind contestație în anulare, solicitând anularea hotărârii.

În motivare, a arătat în esență că în etapa procesuală a revizuirii nu a fost legal citat și că nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc ședința, astfel că sunt incidente prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

La 16 decembrie 2021, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității căii de atac exercitate, iar pe fond, a solicitat respingerea acesteia.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, asupra căreia, în temeiul art. 131-132, raportat la art. 505 alin. (1) și art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reține următoarele:

În conformitate cu art. 130 alin. (2) C. proc. civ. "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate (…)", iar, potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ., "Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent".

Raportând textele legale evocate la dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora: "Necompetența este de ordine publică: 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad", și, totodată, văzând și dispozițiile imperative ale art. 505 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este competentă să soluționeze cauza pendinte.

Contestația în anulare are ca obiect decizia civilă nr. 3867/2021 din 7 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – secția I Civilă.

Potrivit art. 505 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Textul legal evocat consacră caracterul de cale extraordinară de atac, de retractare, a contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanță dacă este o contestație în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competența instanței care a pronunțat decizia împotriva căreia a fost exercitată.

Așadar, întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competența instanței care a pronunțat-o și niciodată a instanței superioare, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2, coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Pitești – secția I Civilă a contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 3867/2021 din 7 octombrie 2021 a Curții de Apel Pitești – secția I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulate de contestatorul A. în favoarea Curții de Apel Pitești – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2022.