Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.09.2021
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1806/2021

HOTĂRÂRE
22.09.2021
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1806/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 22 septembrie 2021 Asupra cererii de revizuire, constată și reține următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 7 mai 2021 sub nr. x/2021, revizuentul A. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 1350 din 20 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. În motivare, a arătat că faptele ilicite ale intimaților, care au fost supuse judecății sunt săvârșite în continuare de către aceștia, lezând în mod grav drepturile revizuentului. În acest context, a afirmat că se impune rejudecarea cauzei și obligarea intimaților la plata către revizuent a daunelor morale. Totodată, a solicitat ca soluționarea cauzei să se realizeze în contradictoriu cu societățile care au fost parte în dosarul în care a fost dată hotărârea a cărei revizuire o solicită, dar și cu B. S.A.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (7) C. proc. civ. Intimații nu au depus întâmpinare. Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 131 - 132 C. proc. civ., reține următoarele: În conformitate cu prevederile art. 130 alin. (2) C. proc. civ. "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate …", iar, potrivit art. 132 alin. (1) C. proc.

civ., "Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent". Raportând textele legale evocate la dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 din același Cod, potrivit cărora: "Necompetența este de ordine publică: 2. în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad", și, totodată, văzând și dispozițiile imperative ale art. 510 alin. (2) C. proc. civ., instanța supremă constată că nu este competentă să soluționeze cauza pendinte. În speță, revizuentul își întemeiază cererea pe art. 322 alin. (7) C. proc.

civ., însă, fără a arăta, dacă dispozițiile invocate sunt cele prevăzute de codul de la 1865 sau de cel adoptat prin Legea nr. 134/2010 și fără a indica hotărârea față de care decizia civilă nr. 1350 din 20 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă ar fi potrivnică. Din acest punct de vedere, trebuie reținut că este atrasă competența Înaltei Curți de Casație și Justiție numai în situația de excepție în care revizuirea se întemeiază pe contrarietatea de hotărâri, cazul general de competență fiind în sensul competenței instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Astfel, nefiind conturate elemente care să justifice incidența normei derogatorii ce ar determina competența Înaltei Curți de Casație și Justiție în cauză și, constatând că decizia a cărei retractare se solicită este dată de Curtea de Apel București, competența de soluționare a revizuirii aparține acestei instanțe.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., coroborat cu art. 510 alin. (1) din același cod, va admite excepția privind necompetența materială și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1350 din 20 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1350 din 20 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în favoarea Curții de Apel București. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-05-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1178/2022
Ședința publică din data de 18 mai 2022 Asupra contestației în anulare, constată și reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 3867/2021 din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Pitești – secția I Civilă a respins cererea de repunere în termen
ÎCCJ 2021-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2297/2021
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2021 Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel București, revizuentul A. a solici
ÎCCJ 2021-10-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2235/2021
Ședința publică din data de 27 octombrie 2021 asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Este reprezentat de cererea de revizuire a deciziei nr. 7/A/07.01.2019 pronunțată de Tribunalul București
ÎCCJ 2021-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3611/2021
ă. 5. Soluția și considerentele instanței de recurs Analizând cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Revizuentul a învestit instanța supremă
ÎCCJ 2021-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1869/2021
ată. De asemenea, a învederat că se impune analiza admisibilității căii de atac din perspectiva formulării acesteia în termenul legal. Prin întâmpinare, intimatul J. a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, iar în subs
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă