E.H. împotriva Germaniei

Publicat la 27 noiembrie 2023 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 25914/21 E.H. împotriva Germaniei, introdusă la 12 mai 2021, comunicată la 12 noiembrie 2023 CEA MAI ÎNTÂMPLARE Cererea se referă la condamnarea penală a unui minor bazat în special pe mărturisirea sa în timpul interogatoriului său de către poliție pe care îl făcuse fără a fi avut posibilitatea de a consulta părinții săi. La 11 martie 2018, reclamantul, care avea 15 ani pe atunci, a fost arestat pentru uciderea unei fete de 14 ani. În timpul arestării sale și al interogării sale de către poliție, reclamantul a fost informat cu privire la majoritatea drepturilor sale în calitate de acuzat minor (cum ar fi dreptul de a păstra tăcerea, dreptul de a fi asistat de un avocat și dreptul la prezența unuia dintre părinții săi).În schimb, acesta nu avea posibilitatea de a consulta confidențial unul dintre părinții săi.

Înainte și după interogatoriu, reclamantul a discutat pe scurt cu mama sa în prezența polițiștilor. La cererea sa, interogarea a avut loc fără avocat și în absența mamei sale. Reclamantul a trecut parțial la mărturisirea în: pe care a planificat crima cu victima însăși. În cursul ședinței în fața instanței regionale, reclamantul a contestat eligibilitatea acestei mărturisiri ca mijloc de probă pe motiv că nu a fost informat în mod corespunzător cu privire la dreptul său de a se consulta cu părinții săi (Elternkonsultationsrecht) Tribunalul regional a respins această obiecție pe motivul că existența unui astfel de drept nu era încă stabilită în dreptul german și că, în orice caz, reclamantul a avut mai multe ocazii de a discuta cu mama sa, chiar dacă acest lucru s-ar fi întâmplat în prezența polițiștilor.

Ulterior, reclamantul a trecut din nou parțial la mărturisire, susținând în același timp, spre deosebire de mărturisirea sa anterioară, că victima a fost obligată să o omoare. La 22 noiembrie 2018, Tribunalul Regional l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă cu închisoarea de 9 ani pentru crimă, în special pe baza mărturisirii făcute în fața poliției. La 13 august 2019, Curtea Federală de Justiție a respins recursul în casarea reclamantului. Comisia a considerat că nu există niciun motiv pentru a se pronunța asupra existenței unui drept al inculpatului minor de a se consulta cu părinții săi, deoarece, în orice caz, nu a existat niciun indice de încălcare a acestui drept, iar mărturisirea reclamantului față de poliție a fost eligibilă ca mijloc de probă în circumstanțele specifice ale cazului.

La 18 noiembrie 2020, Curtea Constituțională Federală nu a aprobat acțiunea constituțională a reclamantului. Invocând art. 6 alineatul (1) și art. 3 litera (c) din Convenție, reclamantul se plânge că condamnarea sa penală a fost fondată, inter alia Cu privire la mărturisirea făcută în timpul interogatoriului de către poliție, deși nu fusese informat în mod corespunzător cu privire la dreptul său de a se consulta cu părinții săi și nu a avut ocazia de a discuta confidențial cu mama sa. Acesta susține că, într-o procedură penală împotriva unui minor, dreptul de a consulta părinții săi este la fel de important ca dreptul de a fi asistat de un avocat, deoarece aceste două drepturi permit în mod clar persoanei în cauză să își exercite celelalte drepturi procedurale în mod informat.

Mai precis, având în vedere principiile stabilite de Curte, în special în Hotărârea c. Regatul Unit 24724/94, §§ 83-84, 16 decembrie 1999) Reclamantul a fost tratat, încă de la început, astfel încât să țină seama de vârsta, maturitatea și capacitățile sale intelectuale și emoționale? De ce au luat autoritățile măsuri pentru ca reclamantul să înțeleagă domeniul de aplicare a drepturilor și a actelor sale La art. 6 alineatul (1) sau (3) litera (c) din convenție garantează dreptul inculpatului minor de a consulta părinții săi Într-adevăr este concepția acestui drept?Acuzatul minor trebuie să fie informat cu privire la acest drept? în cazul în care consultarea trebuie să fie confidențială sau poate fi efectuată în prezența unui agent de stat Dreptul reclamantului de a consulta părinții săi a fost respectat în speță?

Reclamantul a fost informat în mod corespunzător cu privire la acest drept? Dreptul german (inclusiv jurisprudența instanțelor germane) recunoaște existența unui drept al inculpatului minor de a se consulta cu părinții săi În ce fel este conceput acest drept? În ce măsură interpretarea articolului 6 din Convenție trebuie să țină seama de aceste garanții ale dreptului german

Publié le 27 novembre 2023

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 25914/21 E.H. contre l’Allemagne introduite le 12 mai 2021 communiquée le 12 novembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation pénale d’un mineur fondée notamment sur ses aveux lors de son interrogatoire par la police qu’il avait faits sans avoir eu la possibilité de consulter ses parents. Le 11 mars 2018, le requérant, qui avait 15 ans à l’époque, fut arrêté pour le meurtre d’une fille de 14 ans. L’arrestation eut lieu en présence de sa mère. Lors de son arrestation et de son interrogatoire par la police, le requérant fut informé de la plupart de ses droits en tant que prévenu mineur (tels que le droit de garder le silence, le droit de se faire assister par un avocat et le droit à la présence de l’un de ses parents). En revanche, il n’avait pas la possibilité de consulter confidentiellement l’un de ses parents.

Avant et après son interrogatoire, le requérant discuta brièvement avec sa mère en présence des policiers. À sa demande, l’interrogatoire eut lieu sans avocat et en l’absence de sa mère. Le requérant passa partiellement aux aveux en affirmant qu’il avait planifié le meurtre avec la victime elle-même. Au cours de l’audience devant le tribunal régional, le requérant contesta l’admissibilité de ces aveux comme moyen de preuve au motif qu’il n’avait pas été dûment avisé de son droit de consulter ses parents ( Elternkonsultationsrecht ). Le tribunal régional rejeta cette objection au motif que l’existence d’un tel droit n’était pas encore établi en droit allemand et que, de toute manière, le requérant avait eu plusieurs occasions de discuter avec sa mère, même si cela avait eu lieu en présence de policiers.

Par la suite, le requérant passa à nouveau partiellement aux aveux tout en affirmant, contrairement à ses aveux antérieurs, que la victime l’avait forcé à la tuer. Le 22 novembre 2018, le tribunal régional condamna le requérant à une peine d’emprisonnement de 9 ans pour meurtre en se fondant notamment sur les aveux faits devant la police. Le 13 août 2019, la Cour fédérale de justice rejeta le pourvoi en cassation du requérant. Elle considéra qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur l’existence d’un droit du prévenu mineur de consulter ses parents parce que, de toute manière, il n’y avait aucun indice d’une violation de ce droit et les aveux du requérant vis-à-vis de la police étaient admissibles comme moyen de preuve dans les circonstances particulières de l’espèce.

Le 18 novembre 2020, la Cour constitutionnelle fédérale n’admit pas le recours constitutionnel du requérant. Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention, le requérant se plaint que sa condamnation pénale a été fondée, inter alia , sur ses aveux faits lors de son interrogatoire par la police alors qu’il n’avait pas été dûment avisé de son droit de consulter ses parents et qu’il n’avait pas eu l’occasion de discuter confidentiellement avec sa mère. Il soutient que, dans une procédure pénale dirigée contre un mineur, le droit de consulter ses parents est aussi important que celui de se faire assister par un avocat, car ces deux droits permettent précisément au prévenu d’exercer ses autres droits procéduraux de manière éclairée.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu une violation de l’article 6 § 1 ou de l’article 6 § 3 c) de la Convention ? Plus précisément : 1. Eu égard aux principes établis par la Cour notamment dans son arrêt T. c. Royaume-Uni (n o 24724/94, §§ 83-84, 16 décembre 1999) : Le requérant a-t-il été traité, dès le début, de manière à tenir compte de son âge, de sa maturité et de ses capacités sur le plan intellectuel et émotionnel ? Les autorités ont-elles pris des mesures afin que le requérant comprenne la portée de ses droits et de ses actes ? 2. L’article 6 §§ 1 ou 3 c) de la Convention garantit-il un droit du prévenu mineur de consulter ses parents ? Dans l’affirmative : Quelle est la conception de ce droit ? Le prévenu mineur doit-il être avisé de ce droit ? À quel moment peut-il l’exercer ? La consultation doit-elle être confidentielle ou peut-elle être effectuée en présence d’un agent de l’État ? Le droit du requérant de consulter ses parents a-t-il été respecté en l’espèce ? Le requérant a-t-il été dûment avisé de ce droit ? 3. Le droit allemand (y compris la jurisprudence des juridictions allemandes) reconnaît-il l’existence d’un droit du prévenu mineur de consulter ses parents ? Dans l’affirmative : Quelle est la conception de ce droit ? Dans quelle mesure l’interprétation de l’article 6 de la Convention doit-elle tenir compte de ces garanties du droit allemand ?